例句
1.专家研判这次的空难事件是人为疏忽所造成的。
2.根据花瓶的毁坏程度，我们基本可以确定这是人为的。
1. 犹为人。
引
1. 是故先王之制礼乐，人为之节。
《礼记·乐记》
2. 人力所为，与天然、自然相对。
引
1. 命者，天之命也，非人为也。
汉
《法言·问明》
扬雄
2. 左伸右屈多异态，天自出巧非人为。
明
《偃松行》
高启
3. 循进化之理，由天演而至人为。
《社会主义的分析》
孙中山
3. 人造成的。
引
1. 人员可靠性在整个系统可靠性中扮演重要角色，因为系统失效的大部分原因是人为差错造成的。
《管理信息系统》第七章第二节
王虎
“人为”是一个汉语词汇，拼音为“rén wéi”，其基本含义是“由人为主动创造或引起的事物或行为”。这个词语常用于述人类对自然和社会的主动干预、创造和改变。
在古代文献中，“人为”一词常被用来描述由人类制定的规则、制度或现象。例如，《礼记·乐记》中提到“先王之制礼乐，人为之节”，孔颖达解释为“人为，犹为人也。言为人作法节也”。这表明“人为”在古代是用来指代人为制定的规范和规则。
在现代汉语中，“人为”一词的用法加广泛，可以用来描述由人造成的后果或影响，如“人为因素”、“人为的障碍”等。例如，一场火灾可能是因为人为疏忽引起的，或者一个工程的失败可是由于人为因素的干扰。
此外，“人为”也可以表示“人去做”，如成语“在人为”，强调事情的发生或完成是由人主动进行的。这种用法在现代语境中依然常见，比如在讨论努力和决心的重要性时，人们会说“事在人为”。
值得注意的是，“人为”与“自然”相对，强调人力所为。在哲学上，子的思想中，“人为”常被用来指代违背自然的行为，即强作妄为。庄子也提到“人为”是对自然状态的破坏，主张顺应自然、不妄。
“人为”一词涵盖了由人创造、由人所做以及由人造成的多种含义，广泛应用于描述人类活动对环境、社会和文化的影。通过理解“人为”的多重含义，我们可以更好地把握人类行为及其对世界的影响。
在古代文献中，“人为”一词主要用来描述由人所创造或制定的事物、规则和现象。例如，在《礼记·乐记》中，孔颖达解释“人为”为“犹为人也”，即由人制定的规则。此外，“人为”也可以指人造成的障碍或困难，如“人为的障碍”。
体例子包括：1. 在《礼记·乐记》中提到：“先王之制礼乐，人为之节”，这里“人为”指的是由人制定的礼乐制度。2. 汉代扬雄在《法言·问明》中说：“命者，天之命也，非人为也”，这句话强调了命运是由天决定的，而非人为所能改变的。
在现代汉语中，“人为因素”具体括以下类型：
错误和违规：人为因素可以分为两类：错误和违规。错误是无意的行为，通常是重复任务中的错误或遗漏；违规是故意的行为，包括不遵守规定、绕过安全程序或走捷径。
个人因素：包括疲劳、能力、性格特点、个人能力限度等。
组织因素：涉及公司奖励机制、公司企业化、公司的政策等。
技术因素：如硬件的误用和未经授权的修改导致的故障、损坏或改装。
环境因素：如工作环境、工作时间、疲劳作业等。
管理因素：如管理不善、培训不足、思想教育、习惯势力等。
信息交流因素：如信息交流不畅、工作接不清晰等。
安全文化因素：如安全意识、技术水平、操作能力、身体素质及心理素质等。
成语“事在人为”出自明代冯梦龙的《东周列国志》第六十九回，其含义强调了事情的成功或失败主要取决于人的主观努力。这个成提醒我们，事情的成败并非完全由外部因素决定，而是更多地依赖于个人的主观能动性和努力。它鼓励人们在面对困难时，要相信自己的智慧和努力，通过克服困难来实现目标。
在使用情境中，“事在人为”常用于劝诫他人要积极主动地去实现目标。例如，在学业、事业等方面，如果一个人愿意付出努力，即使条件不利，也能取得成功。此外，这个成语也被广泛引用在文学作品中，如李玉《永团圆·逼离》、茅盾的《子夜》等。
需要注意的是，虽然有些证据提到“事在人为”出自汉代赵晔的吴越春秋·勾践阴谋外传》，但大多数证据一致认为其主要出处是明代冯梦龙的《东周列国志》。
老子和庄子关于“人为”的哲学思想具有深刻的内涵，主要体现在以下几个方面：
老子的学思想强调“无为而无不为”的理念。他认为，道常无为而无不为，即在不强加意志干预的情况下，事物能够自然发展和实现其应有的功能。老子主张人应当效法天道，保持“不争”、“不言”、“无私”和“无为”的自然本性。他指出，人的存在超越了原始的“为无为”状态，进入文明阶段后，应通过“无为”来达到与自然的和谐统一。老子认为，人与自然之间存在着深刻的辩证关系，人有别于其他物的独特之处在于其能够有目的有意图地从事创造制作活动，但这种“有为”必须合乎天道和人道。
庄子则进一步发展了老子的思想，主张“天道无为”，认为自然优于人为。他提倡“无用精神”，认为大无用即大有用，并主张“无为而治”，顺从天道摒弃一切妄为。庄子强调个体精神自由的重要性，通过“逍遥游”实现个体的自由和心灵的解放。他批评儒家的仁义道德，认为这些道德会导致社会混乱，主张追求自由和心灵的解放，达到“逍遥”的境界。
老子和庄子都强调了“无为”的重要性，但他们在具体的应用上有所不同。老子更注重人与自然的和谐统一，主张人在遵循自然规律的基础上进行适度的创造活；
在探讨“人为”与“自然”的界和区分时，我们可以从多个角度进行分析。首先，从哲学的角度来看，“自然”通常指的是事物的本性和规律，而“人为”则涉及人类的创造和干预。
自然的定义：根据亚里士多德的观点，自然是指事物的本性和规律，即事物运动变化的原和原则。例如，在《老子》中，“自然”被描述为万物的本性，强调的是事物的自发性和无为的状态。
人为的定义：与自然相对，“人为”则涉及到人类的创造和干预。这包括人类通过劳动、技术和社会活动对自然界的影响和改造。例如，人类使用辔头、缰绳和铁蹄子来控制动物，这被视为人为的干预，破坏了动物的自然状态。
哲学上的区分：在哲学上，自然与人为的区别不仅在于物理属性，还在于社会属性和思想意识。自然存在反应的是自然现象规律，而人为存在则隐含了人们的思想意识和社会属性。这种区分有助于理解人类行为和社会结构的本质。
实践中的应用：在实际应用中，如生态文明建设中，人化的自然是指人类通过实践活动塑造的自然环境。这种人化的自强调了人类在改造世界过程中的决定性作用。
文化和道德层面：在文化和道德层面，人为的存在方式可能包括仁、义、礼、乐社会规范，这些规范旨在约束人的行为，协调社会关系。然而，过度的人为干预可能导致生命的病态和社会冲突。
综上所述，“人为”与“自然”的界定和区分涉及多个层面，包括物理属性、社会属性、思想意识以及文化与道德规范。