例句
1.他花了几天的时间，用碎木板拼凑成一个小凳。
2.她把一些零碎的花布拼凑起来，做了个漂亮的布娃娃。
1. 把零碎的合在一起。
引
1. 采卿先自己拼凑了些，又向朋友处通融挪借，又把他夫人的金首饰拿去兑了，方凑足五千银子，交了出去。
《二十年目睹之怪现状》第四九回
2. 有的是别出心裁的刺绣，有的只是用普通印花布零料剪裁拼凑。
《新景与旧谊·湘西苗族的艺术》
沈从文
3. 他们又自欺欺人的拼凑理由，就把这件事情无形中变得合情合理了。
《艳阳天》第九章
浩然
“拼凑”（拼音：pīn còu）是一个汉语词汇，其基本含义是将零碎的、不完整的事物或信息组合起来，形成一个整体。例如，可以将硬币拼凑起来买玩具，或者将零散的信息拼凑成一个故事。
这个词语常用于描述将零星的、无关的事物勉强合在一起的行为，有时带有贬义，形容事情进展不顺利，需要费力地将零碎的信息或资源拼凑起来完成某项任务或达成目标。例如，“东拼西凑”就是形容这种零乱拼凑状态。
此外，“拼凑”也可以用于比喻意义，表示从可用资源中创造新的应用，以解决意外的问或创造新的机会。这种用法在管理学和文化研究中较为常见，强调通过现有资源的创造性组合来应对挑战。
拼凑的近义词包括“凑合”、“组合”、“聚合”等，这些词语在不同语境下表达了类似的聚集、合成的概念。
拼凑（bricolage）在不同文化中的含义应用存在显著差异，这可以从多个角度进行探讨。
从历史和文化的角度来看，拼凑的概念在不同文化有着不同的表现形式。例如，在法国学者吉尔迪的研究中，让·柯克斯将拼凑视为一种由主导秩序强加给个体的有限多样元素组合而成的创造新物或意义的方式。这种拼凑方式在抵抗主导秩序的过程中发挥了重要作用，消费者通过对日常物品的拼凑来创造自己的风格，并反抗主导序。然而，英国学者赫伯迪格等研究者则认为，将流行文化的抵抗性研究视为“好”的流行文化与商业化融入的文化视为“坏”的被动文化之间的二分法过于简单化，忽略了流行文化中蕴含的多重意义和价值。
在艺术领域，拼凑与拼贴（collage）是两种不同的方法。拼贴艺术涉及将各种材料如纸张、画布、纸板或金属板相互粘贴，而拼凑则更多地关注动态的、可移动的元素以及时间上的相互作用。拼贴通常关注静态的、实体的联系，而拼凑则强调元素的组合和时间上的相互作用。例如，在数文化中，布莱克指出，参与和修复是数字文化不可或缺的组成部分，拼凑的概念指的是利用可用材料和工具创造新事物。
此外，拼凑在社会学和人类学研究中也有重要应用。例如，弗吉尼亚·伍尔夫的文化拼凑体现在她对自我与文化关系的探索，以及对女性在社会中的角色的认同与颠覆。这种文化拼凑不仅展现了个人身份在不同文化背景下的复杂性和多样性，还反映了个体如何过塑造彼此的经历，激发创造力和复杂性中的生活与学习。
在商业和企业管中，拼凑也被用来描述创新、基于情况的行动和非正式行动。例如，弗拉基米尔在芬兰的创业经历中，他习惯于利用自己的网络和资源进行即兴创作和拼凑，而在有限的资源下开展业务。
总之，拼凑在不同文化中的含义和应用具有多性。它不仅是一种艺术表达方式，也是社会学和人类学研究的重要工具，更是商业和企业管理中的创新手段。
拼凑在现代管理和创新策略中扮演着至关重要的角色，尤其是在资源匮乏的环境下拼凑理论最早由Baker和Nelson于2005年提出，旨在解释创业者如何通过现有资源的创造性利用来突破资源约束，实现新的创业机会或应对挑战
拼凑理论强调的是对现有资源的“将就”与重构，即不拘泥于资源属性，而是从个全新的视角审视现有资源的价值，并通过重新整合和构建新的手段目标导向关系来把握创业机会或迎接挑战。这种策略不仅帮助新企业克服资源约束，提高创新能力和商业模式创新，还与新企业的成长绩效之间存在密切的关系。
拼凑行为在企业创新和增长中具有显著的正向影响。例如，Senyard等的研究发现，拼凑对初创企业的创业绩效有明显的正向影响关系。此外，拼凑行为能够增强企业的社会影响力，并在创新生态与社会催化创新中扮演中介作用。在制造企业中，资源拼凑要求企业内部资源价值和功能进行重新审视，在与外部环境的互动中不断重构和创造出新的独特资源，从而有效弥补企业内部资源空缺，降低资源利用的成本预算。
拼凑理论还指出，创业者应关注企业家精神的重要性，识别不同的拼凑模式对创新方式、过程与结果的影响。例如，李晓翔和霍国庆（2015）实证发现资源匮乏和产品创新之间存在显著的倒U形关系，选择拼凑有利于产品创新，并行拼凑的作用恰好相反此外，拼凑与社会网络的融合对创新作用的差异性也是后续研究的重点。
拼凑在现代管理和创新策略中的角色主要体现在以下几个方面：
有效地使用拼凑的方法解决复杂问题，需要结合分解和组合的策略。首先，通过将复杂问题分解为更小的部分，逐一解决这些子问题可以更好地理解和控制问题的本质。这种方法不仅提高了解决问题的效率，还让我们能够更加专注于关键点。
在分解问题后，我们需要整合不同的视角和方法来形成一个全面的解决方案。这可以通过组合法实现，即同时考虑多个角度和方法来解决问题。例如，在处理财务管理、法律纠纷或技术难题时，我们可以将其分解为财务规划、法律咨询或技术支持等子问题，并通过整合这些子问题的解决方案来找到最终的解决办法。
此外，利用工具和资源也是提高解决问题效率的重要手段。例如，使用搜索引擎、数据库等工具可以帮助我们找到更有效的解决方案。团队合作也是不可或缺的一部分，只有团队成员之间相互配合，才能更好地解决问题。
总之，通过分解问题、组合视角和方法以及团队合作，我们可以更好地理解和解决复杂问题。
拼凑与创新之间的关系是复杂且多维的，可以从多个角度进行分析。
拼凑作为一种策略，其核心在于利用手头现有的资源来应对新问题和抓住新机遇。这种策略强调行动导向和资源重组，能够显著提升商业创新能力。例如，Senyard等人的研究表明，对于资源有限的新企业，拼凑是创新的有效途径。此外，拼凑还能够促进资源的创造性使用，从而增强企业的商业创新能力。
然而，拼凑对创新的影响并非总是正面的。赵兴庐等人的研究指出，拼凑行为在某些情况下会对创新产生负面影响。例如，要素拼凑可能会降低新产品开发（NPD）的新颖性，而顾客拼凑则可能延长NPD的进度。尽管如此，制度拼凑能够在一定程度上提升NPD的速度和新颖性。这表明拼凑与创新的关系是复杂的，既有可能带来积极的创新效果，也可能产生负面的影响。
此外，拼凑行为本身对企业绩效的直接影响有限，需要通过产品创新来间接影响绩效。这意味着拼凑行为虽然可以加速创新过程，但其最终效果还是要依赖于实际的产品创新成果。
从创业拼凑的角度来看，拼凑不仅是一种应对资源约束的策略，更是一种创新行为。祝振铎等人发现，拼凑并不是简单地堆积现有资，而是通过系统的逻辑进行创造性和选择性的拼凑活动，从而激发企业员工的创新能力。这种拼凑过程包含了显性知识和隐性知识的重组与创造，有助于解决前面临的问题，并为企业创新发展提供肥沃的土壤。
拼凑与创新之间的关系动态且多面的。一方面，拼凑能够通过资源重组和创造性使用提升商业创新能力；另一方面，特定的拼凑行为可能会对创新产生负面影响。
在律和伦理领域中，拼凑（bricolage）作为一种方法论和实践手段，虽然在某些情况下能够提供灵活性和创新性，但也存在诸多争议和限制。
从法律的角度来看，拼凑法在处理前所未有的或高度不确定的情况时被广泛应用。例如，在“大津事件”中，法官们通过拼凑不的法律规范来做出判决。然而，这种方法也带来了显著的挑战。首先，拼凑法可能导致法律解释的不一致性和不确定性。由于缺乏明确的程序来决定哪种拼凑法最适合某一具体事项，法院必须在没有先例的情况下做出裁决，这增加了法律适用的复杂性。
此外，拼凑法在国际刑事法（ICL）的发展中也扮演了重要角色。ICL通借鉴不同国家的法律体系，形成了一个多元化的法律框架。然而，这种拼凑过程同样带来了不确定性，因为需要在公平审判要求和国际社认可之间保持一致性、可预测性和连贯性。这种多元性和复杂性使得ICL学者面临如何在保持多样性的同时确保统一性和有效性的挑战。
在伦理领域，拼凑法同样存在争议。例如，Samantha Brennan在其论文中探讨聚合（即将多个个体的权益或伤害相加以判断是否侵犯某项权利）的质疑。她指出，尽管增加受益者数量可能会带来足够的利益，但我们无法通过聚合这些利益来合理化对某项权利的侵犯。这种观点强调了权利的绝对性和不可聚合性，即某些权利是不可妥协的，不能通过其他个的利益来抵消或替代。
此外，拼凑法在处理道德权利时也面临困难。例如，Thomson认为，在涉及权利侵犯的情况下，聚合是不适当的，因为权利具有特殊性，不能简单地通过数量来衡量。种观点进一步支持了权利的绝对性和不可聚合性，即某些权利是不可妥协的，不能通过其他个体的利益来抵消或替代。
总之，在法律和伦理领域中，拼凑法虽然提供了灵活性和创新性，但也带来了诸多争议和限制。法律拼凑可能导致解释的一致性和不确定性，而伦理拼凑则面临权利绝对性和不可聚合性的挑战。