例句
1.这件事内部调解就行了，没必要上法庭。
2.经过村委会出面调解，这场风波总算平息了。
1. 劝说双方消除纠纷。
引
1. 诸暨戍将谢再兴与部帅王甲有违言，几致乱，上令公调解之。
明
《故江南等处行中书省左司郎中王公墓志铭》
宋濂
2. 夷人遽前殴生，众方调解，有壮士排衣直前曰：“夷何在？”
清
《金壶浪墨·石城桥夷人》
黄钧宰
3. 那年月，时常有打群架的，但是总会有朋友出头给双方调解。
《茶馆》第一幕
老舍
拼音：tiáo jiě
词性：动词
解释：通过沟通和协商，帮助双方解决矛盾或纠纷，达成共识。
例句：在调解员的帮助下，双方终于达成了和解协议。
近义词：和解、调停
反义词：争执、对抗
调解是一种解决争议的方法，通过中立的第三方（调解员）协助各方沟通和协商，以达成双方都能接受的解决方案。调解通常用于解决民事、商业或家庭纠纷，强调自愿、保密和灵活的处理方式。
调解在解决纠纷中扮演着重要的角色，主要体现在以下几个方面：
促进沟通：调解为纠纷双方提供了一个中立的平台，帮助他们更好地理解对方的立场和需求，从而促进有效沟通。
节省时间和成本：相比于诉讼，调解通常更为迅速和经济，能够节省双方的时间和金钱。
保护关系：调解以合作而非对抗的方式进行，有助于维护或修复双方的关系，尤其是在长期合作或家庭纠纷中尤为重要。
灵活性和自主性：调解允许双方根据自身需求和利益灵活地达成协议，而不是由第三方强加决定。
保密性：调解过程通常是保密的，有助于保护双方的隐私和商业机密。
提高满意度：由于调解结果是双方共同达成的，往往比法院判决更能让双方感到满意和公正。
总的来说，调解是一种高效、灵活且友好的纠纷解决方式，能够帮助双方在较短时间内达成共识，避免进一步冲突。
调解和仲裁是两种不同的纠纷解决机制，主要区别如下：
性质：调解是一种自愿的、非正式的协商过程，由中立的第三方（调解员）协助双方达成协议。仲裁则是一种更为正式的争议解决方式，仲裁员有权作出具有法律约束力的裁决。
结果：在调解中，双方达成的协议通常不具有法律约束力，除非双方同意将其转化为合同。而仲裁裁决通常具有法律约束力，双方必须遵守。
控制权：在调解中，双方保留对解决方案的控制权，调解员无权强制达成协议。在仲裁中，仲裁员有权根据证据和法律作出裁决，双方必须接受。
程序：调解程序通常较为灵活，可以根据双方需求进行调整。仲裁程序则更为正式，通常遵循特定的规则和程序。
保密性：调解过程通常是保密的，调解员和双方不得公开讨论调解内容。仲裁过程也通常是保密的，但仲裁裁决可能会被公开，取决于具体规则和双方的协议。
总的来说，调解更注重双方的自愿和合作，而仲裁则更注重法律程序和裁决的强制力。
调解的主要类型包括：
民事调解：用于解决个人或组织之间的民事纠纷，如合同纠纷、财产纠纷等。
商事调解：专门用于解决商业或企业之间的争议，如合同违约、商业合作纠纷等。
劳动调解：用于解决雇主与员工之间的劳动争议，如工资纠纷、解雇争议等。
家庭调解：用于解决家庭内部纠纷，如离婚、财产分割、子女抚养权等。
社区调解：用于解决社区成员之间的纠纷，如邻里纠纷、公共资源使用争议等。
刑事调解：在某些司法体系中，用于解决轻微的刑事纠纷，如伤害案件、盗窃案件等，通常通过赔偿或其他方式达成和解。
国际调解：用于解决国家之间的争端或跨国公司的商业纠纷。
这些调解类型通常由专业的调解员或调解机构进行，旨在通过协商达成双方都能接受的解决方案。
调解的成功率因具体情况而异，取决于多种因素，如争议的性质、双方的意愿、调解员的技巧以及法律环境等。一般而言，调解在家庭纠纷、邻里冲突和商业争议中具有较高的成功率，通常可以达到60%到80%。调解的优势在于它能够灵活地解决冲突，避免诉讼的成本和时间消耗，同时有助于维护双方的关系。然而，在某些复杂或高度对抗性的案件中，调解的成功率可能会较低。总体而言，调解被认为是一种有效且高效的争议解决方式。
调解在法律体系中扮演着重要的角色，它是一种非诉讼的纠纷解决机制。调解通过第三方（调解员）的帮助，促使双方当事人在自愿、平等的基础上达成和解协议，从而避免进入正式的诉讼程序。调解具有高效、灵活、成本低、保密性强等优点，因此在许多国家的法律体系中都被广泛采用。在中国，调解是多元化纠纷解决机制的重要组成部分，尤其在民事纠纷、劳动纠纷和家事纠纷等领域，调解被认为是一种有效的解决方式。此外，调解协议经过法院确认后，具有与判决同等的法律效力。
调解员是中立的第三方，负责协助争议双方达成和解。他们的主要职责包括：主持调解会议，确保双方有机会表达观点；促进沟通，帮助双方理解彼此的需求和利益；提出解决方案建议，但不做最终决定；确保调解过程公平公正，并遵守相关法律和程序。调解员的目标是帮助双方达成双方都能接受的协议，从而避免诉讼或其他更正式的争议解决方式。
调解在跨文化冲突中的应用主要包括以下几个方面：
促进沟通：调解员帮助冲突双方在文化差异的基础上找到共同语言，促进有效沟通，减少误解。
文化敏感性：调解员具备跨文化理解能力，能够识别和尊重不同文化背景下的价值观和行为规范，从而引导双方达成共识。
中立立场：调解员保持中立，不偏袒任何一方，确保调解过程的公平性，增强双方对调解结果的接受度。
创造性解决方案：调解员鼓励双方提出创新的解决方案，以适应不同文化的需求和期望，从而找到双赢的结果。
建立信任：通过调解，双方可以在理解和尊重的基础上建立信任，减少未来的冲突。
教育和预防：调解过程也可以作为一种教育手段，帮助双方了解彼此的文化差异，从而预防未来类似冲突的发生。
这些应用有助于在跨文化冲突中实现和平解决，促进和谐共处。
调解作为一种非诉讼的争端解决机制，未来可能呈现以下发展趋势：
数字化与在线调解：随着技术的发展，越来越多的调解将通过在线平台进行，利用视频会议、电子签名等工具提高效率和便利性。
跨领域应用：调解将不仅限于传统的民事纠纷，还将扩展到商业、家庭、社区、国际关系等多个领域，成为一种广泛应用的争端解决方式。
专业化与认证：调解员将需要更高的专业素养和认证标准，以确保调解过程的质量和公正性。相关的培训和认证体系将更加完善。
法律支持与制度化：调解将在法律框架内得到更多的支持和认可，可能成为某些类型纠纷的强制性或首选解决方式。
文化与多样性：调解将更加注重文化差异和多样性的考虑，特别是在国际调解中，调解员需要具备跨文化沟通的能力。
公共认知与教育：公众对调解的认知将逐步提高，相关的教育和宣传将帮助更多人了解并选择调解作为争端解决途径。
技术与数据分析：调解过程可能会借助大数据和人工智能技术，分析历史调解案例，提供更科学的调解建议和预测。
这些趋势将共同推动调解作为一种高效、灵活和人性化的争端解决方式的进一步发展。
调解在不同国家的法律实践中存在显著差异，主要体现在以下几个方面：
法律框架：不同国家对调解的法律规定不同。例如，在一些国家，调解是强制性的前置程序，而在另一些国家则是自愿的。像美国、澳大利亚等国家有专门的法律规范调解程序，而有些国家则依赖一般民事法律。
调解员的角色和资格：调解员的资格要求和角色在不同国家也有所不同。在一些国家，调解员需要经过专业认证和培训，而在其他国家，调解员可以是任何被双方认可的个人。
调解的程序和形式：调解的程序和形式也因国家而异。例如，在一些国家，调解可能非常正式，遵循严格的程序规则，而在其他国家，调解可能更加灵活和非正式。
调解结果的执行：调解结果的法律效力在不同国家也有所不同。在一些国家，调解协议具有法律约束力，可以直接通过法院执行，而在其他国家，调解协议需要通过法院确认后才能具有法律效力。
文化和传统的影响：不同国家的文化和传统也会影响调解的实践。例如，在一些亚洲国家，调解可能更注重和谐和关系的维护，而在西方