例句
1.她自愿利用假日到孤儿院为孩子们辅导课业。
2.这次劳动分配以自愿为原则，讲求能者多劳。
“自愿”一词指的是个人在没有受到外界强迫的情况下，出于自己的意愿或自由意志去做的行为或决定。自愿的核心在于个人的自主选择和自由意愿，强调的是个体在决策过程中不受外界干涉或强制的影响。
自愿的行为可以涵盖多种情境，例如自愿捐助、自愿参加活动、自愿离职等。这些行为都是基于个人的内在动机和意愿，而非外部压力或强制。自愿也可以用于描述法律上的自愿行为，如自愿转让财产或自愿签订协议，这些行为是在没有法律义务的情况下进行的。
此外，自愿还涉及到心理学和决策理论中的概念，如决策导。自愿行为不仅要求决策是自由的，还要求这些决策符合个人的决策导向，即在所有可行的选项中做出最适合自己的选择。
总之，“自愿”是一个涉及自由意志、自主选择和内在动机的概念，广泛应用于个人行为、法律实践和社会互动中，体现了个体在社会中的自主性和对他人利益的关怀。
在心理学中，自愿行为的定义和研究涉及多个层面，包括哲学、神经科学和伦理学。根据亚里士多德的观点，自愿行为是在知情且非胁迫的状态下，对某些事物进行双向力量的行使。然而，现代心理学更倾向于接受意志论的观点，即自愿行为是由特定类型的心理事件所驱动的。
从神经心理学的角度来看，自愿行为通常被理解为一种内源性产生的行为，即不受外部刺激或信号直接控制的行为。Libet的经典实验进一步阐述了这一观点，他指出愿行为需要满足三个条件：行为由内源性产生、没有外部施加的限制或强迫，并且受试者自我反思地认为他们正在以自己的主动性和自由意志开始或不开始该行为。
此外，自愿行为的研究还涉及到如何区分自愿行为与非自愿行为之间的界限。一些研究指出，自愿行为往往无法从当前情境预测，这与大脑随机波动触发自愿行为的理论一致。例如，当参与者在实验中需要做出决策时，如果决策驱动信息内部生成，则这种行为更符合自愿行为的特征。
在伦理学领域，自愿行为强调的是个体对道德原的承诺，这种承诺被认为是“信念的意志”，并且个体对此有一定的控制力。这种观点认为，自愿行为不仅仅是简单的物理动作，而是包了个体的道德和认知选择。
总之，心理学中的自愿行为是一个复杂且多维度的概念，涵盖了从神经机到伦理原则的广泛内容。
自愿决策理论涉及多个主要模型和框架，这些模型和框架在不同的研究领域中被广泛应用。以下是几个重要的模型和框架：
自我决定理论是一种动机理论，强调内在动机和外在动机的区别，并探讨了基本心理需求（如自主性、能力和相关性）对个体行为的影响。SDT包含多个子理论，包括认知评估理论、有机整合理论、因果关系导向理论、基本心理需求理论、目标内容理论和关系动机理论。这些子理论共同构成了一个广泛的框架，用于理解人类动机、参与度和福祉。
阶段模型注人们改变意愿的不同阶段，并根据这些意愿进行分类。最著名的阶段模型是转理论（Theory of Planned Behavior, TPB），最初用于戒烟和成瘾，后来展到包括物理活动和饮食习惯等领域。预防性采用过程模型（Prevention Adoption Process Model, PAPM）是另一种阶段模型，它根据个人的心理状态而不是实践新行为的时间长短来提出七个阶段的改变。
社会认知理论由班杜拉提出，强调个人因素、行为和环境之间的相互作用。该理论基于社会学习的概念，认为人们通过模仿他人来学习，并将自我效能感作为核心概念。SCT还及行为的心理决定因素、观察学习、环境决定因素、自我调节和道德脱离等方面。
目标设定理论由Kyllo和Landers提出，主要关注目标设定对个体行为的影响。该理论认为，具体且具有挑战性的目标能够显著提高个体的表现和动机。
行为选择理论由Salmon提出，用于解释个体如何在多种可能的行为选项中做出选择。该理论强调环境因素对个体行为选择的影响。
在策制定理论（Decision Support Theory, DST）中，规范理论和认知与社会理论提供了不同的视角。规范理论基于理性主体的概念，假设个体会在理想条件下做出最优决策；而认知与社会理论则关注个体如何理解社会情境，并通过行为、认知和其他个人因素与外部环境相互作用。
在法律实践中，自愿行为的界定和保护涉及多个层面，包括刑事责任、民事责任以及同法中的自愿原则。以下是详细的分析：
自愿行为是犯罪法律的基础组成部分，即个人只能因自愿犯罪而承担刑事责任。自愿行为要求行为人在有意识、有目的的情况下进行，且其行为必须是基于自由意志产生的事实。然而，错误信念或事实错误可能导致自愿行为的非自愿性，从影响刑事责任的判定。
例如，在Matthew Hale的观点中，如果一个人对事实真相无所知，则其行为在道德上被视为非自愿。Blackstone进一步解释说，为了发生犯罪行为，行为和意志必须同时存在，但如果存在事实错误，为和意志将分别行动，这使得检察官难以证明被告在犯罪时具备必要的犯罪意图。
在民事责任中，自愿行为同样重要。根据《民法典》第1176条的规定，自愿参与文体活动的人必须是在自由、没有胁迫和没有限制的环境中根据个人主观意愿做出的选择。这意味着受害人自愿参与活动并承担风险时，不能主张因活动中的损害而获得赔偿。
例如，在体育运动中，受害人自愿参加比赛，即使明知存在风险，也不能将其理解为同意他人违反游戏原则或体育精神对其造成伤害。这种自愿性要求受害人在参与活动前处于自、无胁迫的状态，并且其意思表示是明示或默示的，且出于内心真意合法有效。
合同行为作为最典型的双方法律行为，需要双方当事人对应的意思表示达成一致才能成立，且双方当事人的意思表示需要满足自愿性的要求。自愿原则意味着应对民事主体在民事活动中的意思自由加以保护，法院亦应对民事主体的意自由加以保护。
自愿行为在法律实践中具有重要意义，无论是刑事责任、民事责任还是合同法中，自愿行为的界定和保护都要求行为人基于自由意志进行选择，并且其意思表示必须是真实、自愿且合法有效的。
自愿捐助和自愿参活动的心理动机是多方面的，包括个人满足感、社会认同、利他主义以及对特定事业或组织的情感联系等。
个人满足感是一个重要的动机。研究表明，分享财富和帮助他人可以带来快乐和自我实现的感觉。这种足感不仅来源于捐赠本身，还可能来自于看到捐赠带来的积极影响。例如，重复捐赠的人群中，超过一半是因为捐赠带来了强大的快乐感。
社会认同和声誉也是重要的动机。捐赠者希望通过捐赠提升自己的社会地位和声誉，尤其是在两性交往过程中，异性目光可以加倍捐赠的炫耀功能。此外，捐赠行为被视为正面行为，给予者在同辈中享有较高声誉，人们倾向于让赠行为被他人知晓。
利他主义是另一个关键动机。利他主义者专注提升他人的福祉，不期望回报。这种动机体现了个人的社会责任感和使命感，驱使人们放弃资源以改善他人福祉。
对特定事业或组织的情感联系也是一个重要动机。许多人对某个议题或组织有个人或情感上联系，这使得他们更愿意进行捐赠。例如，当人们得知亲属患有特定疾病时，他们更可能向治疗该疾病的慈善机构捐款。
此外，同理心和普遍价值观也是促进捐赠行为的关键因素。同理心增加了自主动机的助人行为，而普遍价值观则影响了个人的价值优先级和行为选择。
区分自愿行为与被迫行为可以从多个角度进行分析，包括行为者的意愿、行为的动机、行为的外条件以及行为者的选择能力等。
自愿行为是指行为者基于自己的意愿、欲求和期而进行的行为。这种行为是与行为者的内在动机一致的，行为者在进行该行为时是出于自主选择，并且通常具备一定的知识和理性选择能力。例如，一个人自愿攀登梯子，即使在过程中跌落，他也知道自己是自愿进行这一行为的。
被迫行为则是指行为者在外部强制或威胁下进行的行为。这种行为违背了行为者的意愿，通常是由于外在的自然力量（如飓风）或人为强制（如绑架）导致的。被迫行为的特点是行为者无法抗拒或改变这种外部力量，且行为后果并非行为者所期望的。例如，一个人在生命受到威胁的情况下被迫执行犯罪行为，尽管他知道自己是在被迫的情况下行动，但他的意志并未被摧毁，而是被引导。
此外，亚里士多德认为，被迫行为与自愿行为之间的界限在于行为的原因是否在行为者自身之外且行为者对此完全无助。如果行为原因在行为者之外且行为者对此无能为力，则该行为就是被迫的。例如，一个暴君命令我们执行一个我们深爱的人所威胁的不道德命令，这种情况下，尽管我们被迫执行，但最终的行为是自由决定的。
霍布斯则认为，即使在被迫的情况下，人们仍然有选择的余地，可以思考自己更愿意承受哪种情况。他区分了“actus imperatus”（被迫行为）和“actus elicitus”（诱行为），前者可以被强迫，而后者不能被强迫。霍布斯进一步指出，自由意志与被迫行为之间的区别并不在于是否受到强迫，而在于人们是否能够根据自己的意愿做出选择。
总之，自愿行为与被迫行为的区别主要在于行为者的意愿、行为的动机、外部条件以及选择能力。