例句
1.武工队不断骚扰袭击敌人，钳制了敌人的兵力。
2.先遣部队钳制住敌人的火力，使我主力部队顺利地渡过江去。
1. 强力控制。
引
1. 而其始者祸福报应之说，又足以钳制愚俗，以为资足衣食之计。
《朱子语类》卷一二六
2. 或者不知，徒谓释氏能以祸福钳制人，故有所冀而为之。
明
《松隐庵记》
宋濂
3. 故议院者，国家所以诱惑愚民而钳制其口者也。
《五无论》
章炳麟
“钳制”一词在中文中有多种含义，主要指用强力限制或约束某人或某事，使其不能自由行动。具体来说，钳制可以有以下几种解释：
制止表达：钳制可以用来制止某种表达，如言语或动作的表达。
军事行动：在军事领域，钳制通常指以兵力或火力吸引和拖住敌人，使其无法集中量进行有效攻击。这种策略旨在分散敌人的力量，从而保障己方主力作战的安全。
压制或控制：钳制也可以用来描述通过威势压制他人，例如钳制思想，即通过某种手段限制或压制他人的思想自由。
钳制的意思是用强力限制或约束，使不能自由行动，这种限制可以是言语上的、军事上的或其他形式的压制.
钳制在政治领域中的具体应用和案例可以从多个历时期和不同国家的实践中找到。例如，在晚清时期，钳制治术被清廷用于限制南方政治势力的扩张，以维护皇权的稳固。
在现代政治中，钳制的概念也有所体现。例如，在加拿大，党鞭子（whips）在议会中扮演着重要角色，他们可以决定议员的行动，监督社交媒体，并向领导层报告。尽管党鞭子被认为是维持党内团结和纪律的重工具，但也存在批评声音，认为它们可能导致强迫而不是共识，并阻碍独立思考和民主进程。
此外，制还涉及到对政治实体融资的控制，以及反腐败机构在执行此类控制时面临的法律立场和障碍。这些控制措施旨在提高政治实体融资的透明度和效率，防止腐行为的发生。
钳制在政治领域中的应用广泛，从历史上的皇权维护到现代民主国的党内纪律管理，再到对政治实体融资的控制，钳制都是确保政治稳定和秩序的重要手段。
军事行动中钳制策略的历史例子包括：
德国在二中的防御式钳击：在1943年俄罗斯在贝尔霍罗德附近的突破后，德国军队通过防御式钳击成功阻止了敌人的推进。具体来说，两支步兵师从两个对立的肩部发起钳运动，封锁并包围了突破的敌人部队。
中国革命战争中的上海战役：粟在上海战役中采用了双层钳形攻击的方法，即以四个军分别从两翼会攻虹桥、南翔，并以三个军从两翼会攻高桥、宝山，形成了两个钳击圈，有效地歼灭了敌军主力。
斯大林格勒战役中的红军包围行动：红军利用大钳形战术和精妙的欺骗计划，成功将德国第六军团围起来。为了给被围困的第六军团提供必要的补给，德国空军试图建造一条空中桥梁，但最终未能实现。
美西战争中的古巴和菲律宾起义：古巴和菲律宾人民反对西班牙殖民统治的武装斗争钳制了大量西班牙军队，使得西班牙无法集中量对抗美国的军事行动。
防止思钳制的法律手段可以从多个层面进行探讨。首先，根据《非洲人权宪章》第13条第三款的规定，可以广泛解释为保护思想自由的有效工具。该条款禁止政府或私人对新闻纸、广播频率或用于传播信息的设备的滥用控制，或任何其他手段，旨在阻碍思想和意见的交流和传播。表明，法律应确保信息自由权的充分行使，以防止思想钳制。
在国家层面，各国宪法是保障思想自由的最高法律行为。如果一个国家的宪法没有明确提及思想自由权，它应被解释为通过国际人权公约（IHRL）作为习惯规范或一般法律原则，成人类尊严的核心，承认这一权利。因此，各国应努力加强国内立法，以机制全面有效地保护思想自由权，例如对大规模密集操纵（干涉思想自由领域）的法律责任进行规定。
此外，摩尔多瓦共和国的宪法和法律也提供了保障思想、良心和宗教自由的具体措施。宪法第31条保证思想、良心和宗教自由，并由第125/2007号法律对思想、良心和宗教自由进行监管。这些法律确保每个人都有思想、良心和宗教自由的权利，包括改变宗教或信仰的自由，以及以崇拜、教学实践和遵守的方式显现宗教或信仰的自由，无论是独自还是与他人共同，在公共或人的场合。显现宗教或信仰的权利仅受法律规定的限制，这些限制对于民主社会至关重要，以维护公共安全、公共秩序、健康、道德或他人的利和自由。
在高科技时代，操纵作为一种影响思想自由的手段变得更为隐蔽和广泛。因此，国家应采取更严格的保护措施，防止大规模使用新技术进行操纵。这包括立法要求技术公司将其设计嵌入思想自由保障中，类似于“隐私设计”概念。
总之，通过制定强有力的法律框架、建立公正机构以及加强国内立法，可以有效防止思想钳制。
钳制与论自由之间的关系是复杂且多面的。根据，政府对言论自由的管制水平与预期收益之间存在关系，当言论自由水平低于一定阈值时，政府可能会选择使用压制信息操纵两种策略来实现其政策目标并确保政治生存。这表明，钳制可以作为一种手段来控制信息流通，以维护政权稳定。
然而，指出，无论是政府、机构还是在线平台对言论自由的限制，都被视为思想控制的一种形式。当某些观点或异议声音被压制或沉默时，它会限制思想的多样性，阻碍思想的自由交流。这说明钳制不仅影响信息的自由流通，还可能制创新和批判性思维的发展。
提到，在网络谣言的规制中，适度运用寒蝉效应可以减少谣言的产，但这种做法本质上是以限制和牺牲公众话语权为代价的。因此，在完善惩罚性规则时应当注意罚当其行，避免出现处罚过重而带来负面影响进而导致制度走向其反面，成为单纯用于钳制公民言论自由的工具。
中，作者认为言论自由和压言论自由之间的界限是模糊的，压制言论自由可能会导致对言论自由的进一步压制。这表明钳制不仅可能损害言论自由本身，还可能引发更广泛的压制行为。
以伍迪·艾伦为例，探讨了当今社会中言论自由和思想表达受到压制的问题。这种“你错了，所以就闭嘴”的态度导致人们生活在恐惧之中，他们的声音被压制。这说明钳制不仅影响个人的言论自由，还可能对社会整体开放性和包容性产生负面影响。
指出，在不同历史时期，无论是民主国家还独裁政权下，对言论自由的压制都是存在的。这种压制以日常生活的形式出现，表现为社会结构中的权力关系所导致的压迫。这表明钳制是一种普遍存在的现象，无论是在哪种政治体制下，都可能对言论自由产生影响。
引用霍姆斯的观点论述了立法与言论自由的关系、包括新闻自由在内的言论自由与国家制度的关系，不同意见之间的包容、交流对国家和社会安全的关系。这说明钳制可能会影响国家和社会的安全，因为不同意见之间的交流对于维护社会秩序和稳定至关重要。
探讨了控制与自由表达之间的复杂关系，特别是在媒体领域。控制通过压制信息的自由流通来实现，这可能涉及宪法、律、权利和自由的规定，以防止言论自由的表达。然而，控制还可能源于个体外部环境，如家庭、社会和国家或地区，这些是社会制度的一部分。自我审查作为内化控制的一种形式，可能成为自由表达和信息使用的主要障碍，对社会发展的负面影响。
描述了国民党在南京政权建立后的宣传策略与影响分析。当上海全面实施新闻检查时，上海各报也共同发表宣言，一致决定：绝对不接受任何检查，绝对不受任何干涉。”这表明，在特定历史时期，钳制可能引发公众的强烈反对和抗议。
指出，“法律、法规禁止”等概念的内涵非常模糊，导致运营商、网络服务商的审查权难以得到有效规范。有的为了规避连带责任风险，往往强化预先审查密度，过度钳制网络的言论自由。这说明钳制可能源于法律和法规的不明确性，导致过度审查和限制言论自由。
钳制与言论自由之间的关系是相互影响的。钳制可能作为一种手段来控制信息流通，以维护政权稳定，但同时也可能抑制创新和批判性思维的发展，损害个人和社会的整体福祉。
在现代社会中，多个组织和个人被指控实施了钳制。例如，警察机构在审讯过程中使用了各种酷刑和强制手段，包括剥夺被拘留者的厕所休息权、食物和水的剥夺、以及使用“压力姿势”等。此外，人权活动家杨春林在进行签名活动时被警察拘禁，并在拘留所内遭受拷问和身体限制。
一些公司也被指控通过剥削劳动力获利，如耐克、迪士尼、现代汽车、盖兹、沃尔玛、Kmart、J.C. Penney、Victoria’s Secret/Limited 和 Esprit 等公司被指控在越南和他国家的工厂中使用虐待劳动。
此外，CSI（科学与工业中心）被指控控制大工人并剥夺他们的个人自由，实施强制劳动和强迫终止怀孕等行为。在非洲某些地区，武装团体如Al-Shabaab也通过执行死刑、截肢和鞭打等段进行暴力统治。