例句
1.文章从不同的角度评价了这本诗选。
例句
1.观众对这部电视剧给予了很高的评价。
1. 衡量、评定其价值。
引
1. 今州郡寄居，有丁忧事故数年不申到者，亦有申部数年，而部中不曾改正榜示者，吏人公然评价，长贰、郎官为小官时皆尝有之。
宋
《燕翼诒谋录》卷五
王栐
2. 明珠评价敌连城，弃掷泥涂意未平。
金
《为橄子醵金》诗之一
元好问
3. 牛驴牲畜，烟包布花酒曲等税，交易之所收也，例有牙行经纪，评价发货。
清
《福惠全书·杂课·牛驴杂税》
黄六鸿
4. 至于它的内容，如果真有读者，将自会领会，自会评价，用不着我自己说什么。
《〈聂绀弩杂文集〉序》
聂绀弩
2. 评定的价值。
引
1. 吴伟业要求死后以僧装下葬，墓碑上不刻任何职名；钱谦益则在死后受到迫害。他们在文学史上应该给以适当的评价。
《〈长生殿〉前言》
徐朔方
2. 他满以为这一次展览，会使自己的作品得到应有的评价和荣誉。
《人的世界·第三家邻居》
王西彦
3. 购物时讲价钱。
引
1. 〔宗翼〕隐而不仕，家无斗粟，怡怡如也，未尝以贫窭干人。市物不评价，市人知而不欺。
《宋史·隐逸传上·戚同文》
“评价”是指对某人或某事进行质量、成效等方面的评定或者估量。它通常涉及对事物的价值、意义和重要性的判断，使用一定的标准和准则进行分析和总结。评价可以是主观的，也可以是客观的，取决于价者的观点和态度。评价的过程包括收集信息、应用标准、形成判断和得出结论。
评价不仅仅是一个简单的判断过程，它还包含了对事实的描述和价值的判断，是一个综合性的过程。在不同的领域中，评的应用非常广泛，例如在教育、医疗、政府管理等领域，评价都是不可或缺的一部分。
评价的意义在于帮助我们理清复杂的问题，指导我们的判断和决策，并对个人、组织和社会产生重要的影响。因此，评价不仅是对事物的简单判断，是为了更好地理解和改进。
评价的标准和准则在不同领域和组织中有着不的制定方式和内容。以下是一些主要的评价标准和准则，以及它们的制定过程：
联合国评价小组（UNEG）在其报告《评价规范和标准——服务于2015年后议程的评价》中详细介绍了联合国系统内评价的制度性规范和标准。这些标准分为五个部分：体制框架、评价职能管理、评价能力、评价开展和质量控制。具体包括：
中华人民共和国国家标准在《标准起草规则 第8部分：评价标准》中定义了评价标准的基本概念原则。评价标准确立了产品/系统、过程或服务的评价指标体系，并规定了取值规则和评价结果形成规则。具体包括：
美国教育研究协会（AERA）和非洲评估协会制定了《项目评估标准》，这些标准旨在指导教育和培训计划、项目和材料在各种环境下的评估。这些标准根据五个主要属性组织：实用性、可行性、公正性、准确性和元评估。每个属性都有相关标准定义，例如：
辽宁省市场监督管理局发布的《企业产品标准评价规范》中，明确了评价原则，包括客观性、简明性、科学性和独立性。这些原则确保评价报告中的结论或问题有明确依据，且评价活动不受外界影响。
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的指南中，详细描述了评价的程序和方法，包括成立评价组织、制定评价计划或方案、确定评价方法、指标体系和判定规则等。
评价的标准和准则通常由专业机构或组织定，这些标准和准则涵盖了从体制框架、职能管理到具体操作方法的各个方面。它们的制定过程通常包括以下几个步骤：
在教育领域中，评价的具体方法和工具多种多样，旨在全面了解学生的学习情况、进步和能力，并促进其发展。以下是一些主要的评价方法和工具：
半结构化测试：结合封闭刺激和封闭回答，提供更深入的理解。
评估方式：
自我评价：鼓励学生进行自我反思和评价，以提高我认知和学习效果。
评估策略：
设计聚焦性教学和提供反馈练习：通有针对性的教学和反馈练习来提升学生的学习效果。
评分表（Rubrics）
分析性评分：在课堂上更用，有助于教师和学生识别学生的强项和学习需求。
其他评估工具：
抽样调查：通过随机抽样的方式来评估整体学习情况。
评估原则：
有效性、可靠性、客观和可操作性：评估工具应具备这些特征，以确保评估结果的准确性和一致性。
技术应用：
总之，教育领域的评价方法和工具多样化，旨在全面了解学生的学习情况，并通过多种手段促进其发展。
区分评价的主观性和客观性，并确保评价的公正性，是一个复杂至关重要的过程。以下是一些关键步骤和方法：
明确评价标准：为了减少主性的影响，首先需要制定明确、具体的评价标准。这些标准应基于可量化的指标和客观事实，而不是个人偏好或情感。例如，在教育领域，教师需要有清晰的评价描述符，以确定每个内容阶段的评估目标。
采用多种评价方法：结合使用主观和客观评价方法可以提高评价的全面性和公正性。例如，在花样滑冰中，通过让多人行评价，并取最高和最低评价以外的结果平均值来提高评价的客观性。这种方法可以减少单一评估者的偏见和误差。
多观察者验证：在科学研究和社会科学中，多观察者的一致验证被认为是客观性的体现。而，Scriven指出，客观性不应仅限于多个观察者的一致认可，而应基于逻辑、证据和与对象相关的因素。因此，确保多个独立评估者的一致是提高评价公正性的关键。
对话式互主体性：通过理性论证和对话来指导价观的原则，可以促进不同立场之间的批判性检验和理解。这种方法强调对话双方对谈话目的的一致性，以及对彼此观点的开放和理解，有助于达成更公正的评结果。
透明度和可验证性：确保评价过程的透明度和可验证性是提高公正性关键。例如，在绩效评估中，主观成分虽然重要，但也需要透明化，以防止不准确性和偏见。通过建立对评方法的共同理解和制定成绩评价指南，可以提高评价的公正性和一致性。
文化和集体词汇：认识到文化和集体的词汇、符号和意义是共有的，而非个人的，有助于减少主观性的影响。选择合适的评价工具时，应虑这些文化和集体因素，以确保评价结果的普遍适用性和公正性。
总之，区分评价的主观性和客观性，并确保评价的公正性，需要明确的评价标准、多种评价方法的结合、多观察者验证、对话式互主体性、透明度和可验证性以及对文化和集体词汇的理解。
在政府管理中，评价的应用案例涵了多个方面，包括公共部门改革、政策评估、项目管理以及公共服务的绩效评估等。以下是一些具体的案例：
在德国、英国、法国、瑞典和瑞士等国家或地区，评估在公共部门改革中扮演了重要角色。例如，Wollmann H. 强调了评估在政策评估、行政管理中的应用，并探讨了评估在政治和行政管理中的重要性。
政策评估与研究：
在瑞士，议员们通过评估来做出决、学习政策、为决策辩护或说服他人。这种评估使用习惯不仅帮助议员们更好地理解政策，还促进了政策学习和政治学习。
项目管理与教育项目实施：
监测与评价在项目管理和教育项目实施中发挥了重作用。例如，在南非、肯尼亚和乌干达等国家或地区，监测与评价被用于评估项目的效果和质量。
政府绩效改进：
澳大利亚、智利和哥伦比亚等国家的政府绩效与评估系统（M&E）成功地利用了评估结果来支持预算决策和管理改进。例如，澳大利亚财政部要求各部每三到五年评估一次项目，评估结果影响了近80%的新支出提案。
公共服务公私合作评价：
英国在撒切尔政府时期开展了名的“雷纳评审”，这是一种对公共部门及公共服务公私供给的绩效评估体系，重点在于经济与效率。
地方政府回应性评价：
在中国，地方政府条块回应性差异及其形成机制的研究表明，政务公开评价体系增加了更多反映企业、公需求的指标，如“与公民互动”，从而提高了政府对公众需求的回应性。
第三方评价政府的新模式：
兰州大学中国地方政府绩效评价中心受政府委托，承担了甘肃省非公有制企业评议政府部门的工作，开创了“第三方评价政府的新模式”。此外，华南理工大学对山东省21个地级以上城市政府绩效进行了大规模独立调研评价，开创了高校独立设计并实施绩效评估的先河
社会服务承诺制度：
评价对个人、组织和社会产生了广泛而深远的影响，这些影响可以从多个层面进行分析。
个人的自我评价在很大程度上影响了他们的行为和决策。例如，核心自我评价（如个人对自己能力的评估）在组织社会化过程中起着中介作用，影响领导者面部特征与专业成就之间的关。此外，个人的自我评价还会影响其职业成功、工作投入以及生活满意度。
现代评价体系，如考试、竞赛和学位等，虽然旨在选拔人才和评估个人能力，但往往导致相反的结果，即教育效果下降，工作中的痛苦增。这种评价体系加剧了社会不公和差异，尽管其初衷是优化“人类资本”和公共行动。
评价不仅涉及个人对自身历史、现状、行为和社会关系的评估，还涵盖了对客观事物的评价。这种评价过程是科学进步的驱动力，并且在语言领域、计算机技术、遗传工程等多个领域产生了影响。
社会评价对组织的经济和社会生活有重大影响。某些评价可能对组织的生存产生决定性影响，而另一些则可能无害。例如，负面社会评价可能导致组织地位的下降和对组织的不受欢迎，这种现象被称为“组织陷阱”。
组织通过持续地进行积极的社会评价，可以增强其地位和声望，保护其身份。然而，负面的社会评价可能削弱组织的地位，降低其声望，甚至对组织和生活造成威胁。
对于企业来说，特别在法律和社会责任方面，进行积极的社会评价至关重要。企应采取管理策略来应对负面评价，特别是由于社交媒体的影响，拥有和管理企业的人应该注意使用社交媒体。
社会评价在改变社会影响平均反应方面具有重要意义。顺从可能促使人们遵守社会规范，但也可能导致不理性的财务决策、创新意愿减弱、群体思维倾向以及在回音室或过滤气泡中进行沟通。同样，反顺从可以促进创新、打破常规、侵蚀陈旧的社会习俗，但可能降低协调性和可预测性，对社会造成潜在损害。
现代社会已经开发出一系列广泛而高效的方法来评估个人表现、潜力发展和未来潜力，这些方法被称为“审计社会”。然而，基于成就的评价体系往往难以绝对化，因为成就受时间、空间和情境等多重因素影响。因此，将社会完全基于成就进行组织是高度任意的，导致了不公正和差异。
当社会成员将某些人或组织视为威胁或危险时，他们可能会采取防御措施，这可能导致社会排斥。这种过程不仅针对个人，也针对组织层面，如被排斥经理的研究中使用的“非认可工”和“职业病”概念。
评价在个人、组织和社会各个层面上都产生了深远的响。