例句
1.他为人真诚坦荡，不虚伪做作，很受身边人喜欢。
2.他的表演百般做作，一点也不自然。
1. 作为；举动；所作所为。
引
1. 圣人做作又自不同。
《朱子语类》卷九三
2. 妾想那张郎的做作，于姐姐的恩情不少。
金
《西厢记诸宫调》卷七
董解元
3. 眼见得这场做作，官司里怎好兜罗？
元
《酷寒亭》第四折
杨显之
4. 〔酒保〕入到里面，一把抱住俞良道：“解元甚做作！你自死了，须连累我店中。”
《警世通言·俞仲举题诗遇上皇》
2. 装模作样。
引
1. 世人多写大字时……要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。
宋
《海岳名言》
米芾
2. 扭捏着身子儿百般做作，来往向人前卖弄俊俏。
元
《西厢记》第一本第四折
王实甫
3. 还有等会做作的僧人，假意不肯，口里说出几句假慈悲的话来。
《快心编初集》第七回
4. “白描”却并没有秘诀，如果要说有，也不过是和障眼法反一调： 有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄而已。
《南腔北调集·作文秘诀》
鲁迅
3. 暗算；捉弄。
引
1. 你本是个会做作狠心大哥，更加着个会撺掇毒害虔婆。
元
《盆儿鬼》第二折
2. 巫娘子道：“只是该与我熟商量，不该做作我……”
《初刻拍案惊奇》卷六
3. 我只是说，吃得真太快了。好像做作的样，米越贵，越吃得。不要再说了吧，明天去借几担谷子。
《淘金记》三
沙汀
4. 从事某种活动；制作。
引
1. 玄宗大喜，一齐同到道场院，看他们做作。
《初刻拍案惊奇》卷七
2. 只要做作的好，花样变得多，社员们一定喜欢吃。
《李双双小传》
李
“做作”一词在中文中有多种含义，主要可以归纳为以下几种：
装腔作势：指故意做出某种不自然的表情、动作或姿态，以达到某种目的。例如，为了吸引注意或博取他人赞赏而表现出夸张的行为。
虚假、不自然：表示行为或表情过于夸张、不真实，通常带有贬义色彩。例如，某人为了给人留下深刻印象而故意表现得过于热情或优雅，但这种表现并不符合其真实情感。
从事某种活动：在某些语境中，“做作”也可以表示进行某种活动或制作，如烹饪时加入各配料以增加菜肴的美味。
矫揉造作：形容行为或言语过于细腻柔弱，且表现出夸张和不真实的举止和说话方式。
暗算或捉弄：在某些情况下，“做作还可以表示暗中算计或捉弄他人，如在谈判中故意误导对方。
故意表现：做作的行为往往是为了迎合或取悦他人，而不是真实反映自己内心的感受。这种表演可能让人感到矫情或虚伪。
“做作”一词通常用于描述那些故意表现出来的、不自然的行为或态度，常带有贬义，表示行为的虚假和夸张。
在心理学中，做作被解释为一种行为表现，这种行为通常是为了达到某种目的而故意现出不真实或虚假的状态。根据《精神障碍诊疗规范》（2020年版），做作性障碍的基本特征是对自己或他人伪装躯体或心理的症状/体征或伤害。这种行为可能源于内在复杂的心理病理机制，如患者身份可获得特殊关照或满足感（心理获益），并常表现出人际关系显著异常或同时患有人格障碍。
此外，做作也可以被视为一种情感劳动的一部分，长期压抑真实情感并表达虚假情感需要付出努力，导致力。研究发现，参与者在抑制悲伤或厌恶情绪时，虽然减少了面部和身体对情绪刺激的反应，但自我报告的情感体验和生理情绪激活水平并未降低，表明参与者意识到自己在“做作”，但仍处于情绪唤醒状态。
做作行为在不同文化中的表现存在显著的异同，这些差异主要体现在情感达、行为规范和文化模型等方面。
从情感表达的角度来看，不同文化对情感的表达方式和强度有显著异。例如，在菲律宾文化中，羞耻感被视为一种积极的情感，有助于关系建立和礼貌的维护。而在美国南部化中，冒犯行为会挑战个人荣誉，导致强烈的愤怒反应，并倾向于通过身体或言语冲突来解决冲突。相比之下，美国北部文化则更适应轻微的敌意和粗鲁行为，更容易原谅冒犯者。
在行为规范方面，个体主义和集体主义文化对做作行为的影响也不同。个体主义文化（如北美和欧洲）强调个人独立性和自我表达，表面行为（即表面行为）可能会带来负面影响，因为这种行为违背了个人独立性的价值观。相反，在集体主义文化（如东亚）中，表面行为可能被视为成熟的表现，有助于减少心理成本并促进积极情绪。
此外，非言语行为在不同文化中的意义也存在差异。例如，在美国文化中，交叉双腿并展示脚并没有特定含义，但在泰国或阿拉伯文化中，这种行为可能被视为侮辱，因为脚底被认为是身体最脏的部分。这种非言语行为的差异可能导致误解和冲突。
在具体情境中，做作行为的表现也因文化背景而异。例如，在婆媳矛盾中，北方人喜欢大碗吃饭和喝酒，而南方人则口味清淡。北方婆婆认为南方媳妇饭量小是一种做作，这反映了南北地域文化的差异。这种文化差异导致了沟通和包容心的缺失，进而恶化为婆媳间的对立。
做作行为在不同文化中的表现既有共性也有差异。共性在于所有文化群体都会通过做作行为来实现相似的行为目标，如修复关系、表达情感。差异则体现在情感表达的方式、行为规范以及非言语行为的意义上，这些差异反映了不同文化对个人行为规范和情感表达的不同重视。
区分做作行为与真诚表达之间的界限，以从以下几个方面进行探讨：
真诚的行为源于内心，是自然流露的，而做作则是故意伪装的。当一个人被自己的真诚所感动时，便能辨别真伪。这种真诚不仅体现在言语上，也体现在行为上。如果一个人行为是出于内心的信念和情感，那么这种行为就是真诚的；反之，如果一个人的行为是为了达到某种目的而刻意表现出来的，那么这种行为就是做作的。
做作的人往往不自知，他们可能在模仿他人，当他们自己也动了真情时，做作便成了本性。而真诚的人则能够清楚地认识到自己的内心状态，并且在行为上表现出真实的自我。戈夫曼区分了虚的行为者和真诚的行为者，前者对扮演的角色不抱有信仰，而后者则相信自己所呈现的形象。
在言语行为理论中，真诚性条件要求说话者在执行言语行为时，必须表达出该行为所表达的心理状态。例如，如果一个人断言某事，但并不望或不打算让听众相信它，那么这个言语行为就是虚假或不真实的。只有当说话者既相信某事，并希望听众相信它时，断言才是真实的。
真诚与真实的关系在于，真实是自我参照取向的，而真诚多是与他人互动中的人际表现。一个人的价值观、道德观可能本身就是违背社会规范的，如果他根据自己的价值观做出了不符合社会要求的行为，这种行为表现是真实的自己，但他不是一个正直水平高的人。因此，在社会互动中，真诚的表现需要考虑他人的感受和反应。
真诚的行为者在行为过程中会进行自我反思，他们知道自己在扮演什么角色，并且相信自己所呈现的形象。相反做作的人则可能隐藏自己的真实动机和行为，以避免负面评价。
区分做作行与真诚表达的关键在于观察一个人是否能够自然地流露内心的真实情感和信念，并且在社会互动中表现出真实的自我。
做作行为在人际关系和社会交往中可能产生复杂的影响。根据，做作行可能导致情绪不一致，引发不安感，进而导致自我否认、低自尊或自我疏离，这些体验与抑郁、疲劳和心理压力相关。长期的不一致感可能增头痛、失眠和心血管问题的风险，员工也可能经历情感耗竭。在绩效方面，持续的假扮行为可能适得其反，导致冗余，即工作需求超过员工的应对机制，从而增加压力。研究显示，压力与任务表现之间存在负相关，员工因感到精疲力竭或挫败感而减少任务表现。在社会经济方面由于无法量化假扮或诱导他人表达快乐、愉快或微笑等情感，这两种技术通常得不到充分补偿。员工可能因不道歉的客户而面临互动不公，尝试展示真实情感可能致惩罚，如失业、降薪、警告、停职或解雇。情感不一致发生在表达的情感与组织展示规则冲突时，这可能导致反效果的工作行为，错误的员工往往受到惩罚。社会层面，这种影响可能引发同事间的转移攻击，或在家庭中产生工作家庭冲突等后果。
然而，指出，模仿行为能够使参与者对传达的信息产生更多积极的评价，并提高他们对模仿者的喜爱程度。仿行为还与增强的社交行为有关，例如，在餐厅中，服务员模仿顾客的口头行为可以增加收到的小费。在另一项实验中，模仿参与者姿势的实验者在任务结束后“小心”掉落了六支笔，结果发现模仿组的参与者比非模仿组的参与者更频繁地捡起这些笔。模仿行为还可能有助于谈判结果，例如，模仿行为可以促进谈判者发现潜在的共同利益，并增加达成交易的可能性。这些研究表明，模仿行为似乎能够增强社会关系。Lakin等人（2003）认为，模仿行为可能在人类进化中起到促进人际关系的作用，作为“社会胶水”，将人们联系在一起，创造和谐的关系。
做作行为可能对人际关系和社会交往产生负面影响，包括情绪不一致、自我否认、低自尊、情感耗竭、压力增加、任务表现下降以及社会关的负面影响。
在现代社会中，做作行为的普遍性和接受度呈现出复杂多样的特点。根据，做作行为在当今中国社会中具有一定的普遍性，甚至被视为一种文化风尚。这种现象在不同业界和人群中广泛存在，表现为“装X”和“搞秀”的行为，这些行为在网络上和现实生活中都有所体现，反映了社会对做作行为的某种程度上的接。
然而，做作行为的接受度并非普遍正面。指出，“做作”一在现代汉语中主要保留了形容词义项，即虚假的、不自然的行为，且具有贬义色彩。这表明社会普遍认为做作行为是不自然、不真实的，与真相悖，因此在一定程度上受到批评和否定。
进一步阐述了做作行为的内在矛盾，即人们在追求真的同时，往往不自觉地陷入做作的状态。这种现象揭示了现代社会中个体在表达自我时面临的困境，即如何在保持真实与适应社会期待之间找到平衡。
的研究表明，个人价值观和社会环境对个体行为的影响显著。在强调超越自我价值观的社会环境中，作弊等不诚实行为的接受程度较低。这暗示了在追求普遍主义和博爱的价值观下，做作行为可能不会被广泛接受。
在现代社会中，做作行为虽然存在一定的普遍性，但其接受度受到社会价值观、文化背景和个行为倾向的复杂影响。