例句
1.经过协商谈判，这场暴乱终于平息下来。
2.这群居心叵测的人意在破坏社会安定，发动暴乱。
1. 行凶作乱，以武力破坏社会秩序。
引
1. 夫舍公法而行私惠，则是利奸邪而长暴乱也。
《管子·明法解》
2. 让则礼义生，争则暴乱起。
《淮南子·齐俗》
3. 并且这爱国运动，绝对没有一点暴乱的行为，极其光明正大。
《斯人独憔悴》
冰心
4. 司寇掌邦禁，诘奸慝，刑暴乱。
《书·周官》
5. 济水未半，击，大破之
《三国志·魏志·钟繇传》
6. 仁人君子尽其心以制天下之事而无所不成，武夫猛士竭其力以剪天下之暴乱而无所不定。
宋
《汉论》
苏辙
2. 指社会发生骚动变乱。
引
1. 虽有圣贤之宝，不遇暴乱之世，可以全身而未可以霸王也。
《淮南子·诠言》
2. 世俗见高祖兴于布衣，不达其故，以为适遭暴乱，得奋其剑。
汉
《王命论》
班彪
3. 残暴昏乱。
引
1. 近古之世，桀纣暴乱，而汤武征伐。
《韩非子·五蠹》
2. 国王暴乱，粤人吴元盛因民之不悦，刺而杀之。
清
《鸥陂渔话·海外二奇人》
叶廷
4. 猛烈而杂乱。
引
1. 一片暴乱的轰笑声把他底话淹没了。
《五月的矿山》第五章
萧军
2. 在长的甬道上，蓦然暴乱的响着庞杂的皮鞋声。
《一九三〇年春上海（之一）》
丁玲
“暴乱”一词在不同的法律和文化背景下有着多种定义和解释。以下是其含义的详细说明：
基本定义：暴乱通常指三名或以上的人聚集在一起，通过暴力或武力行为破坏公共秩序、威胁公共安全或和平的行为。这种行为可能包括对财产的破坏、对人身的伤害，或者通过暴力手段扰乱社会秩序。
法律定义：
在美国，暴乱通常被视为轻罪，但在某些情况下，如对公共权威的攻击，可能会受到更严厉的惩罚。
历史和化背景：
暴乱的形式和动机多种多样，可能由贫困、失业、政府压迫等因素引发。
现代形式：随着社交媒体和即时通讯的发展，暴乱的形式也在变化。现代暴乱可能通过网络组织，并迅速扩散。
与其他概念的区别：
暴乱是一种涉及多人的暴力行为，旨在破坏公共秩序和社会安宁。其定义和处罚在不同法律体系中有所不同，但普遍被视为一种严重的犯罪行为。
暴乱在不同国家的法律定义和处罚存在显著差异。以下是对几个国家或地区和地区暴乱法律定义和处罚的详细分析：
澳大利亚，暴乱（Riot）的定义为12人或以上共同使用或威胁使用非法暴力，以实现共同目的。这种行为足以使在场合理谨慎的人担心自身安全。根据《新南威尔士州犯罪法》第93B节，暴乱可导致最高15年的监禁。
英国的暴乱法律历史悠久，暴乱被定义为非法集会并采取行动以实现其目的，即使最初没有此目的。暴乱是仅次于谋杀的最严重违反和平罪行。根据1882年的《预防犯罪法》，对暴乱者可以采取临时性的总结性行动。在苏格兰，暴乱分为暴乱和骚扰或乱和违反和平两种类型。
爱尔兰的暴乱定义与英国相似，但还有一项特别的罪行即发送引起或可能引起暴乱的通知、信件或信息，可判处终身监禁。
在美国，暴乱的定义为三名或以上的人因共同目的聚集并以暴力和混乱的方式实现其目的。联邦反骚乱法（1968年）将骚乱定义为涉及力行为的公共扰乱，构成对他人财产或人身安全的明确威胁或损害。各州也有自己的骚乱和煽动骚乱的法律，处罚范围从轻罪到重罪不等。
在印度，暴乱被定义为五人或更多人非法集会并使用暴力或力量破坏公共秩序的行为。根据《印度刑法》第146条，每名成员在使用“力量”或“暴力”追求共同目标时，将被认定为犯有暴乱罪。
在新南威尔士州，暴乱被视为可起诉的犯罪行为。根据《新南威尔士州犯罪法》第93B节，当12人或更多人共同使用或威胁使用非法暴力，且其行为足以让现场的合理坚定的人担心自身安全时，使用非法暴力的人将被定罪为暴乱。最高刑罚为15年监禁。
不同国家和地区对暴乱的法定义和处罚存在显著差异。澳大利亚、英国、爱尔兰和美国的法律都强调了暴乱的严重性和对公共秩序的破坏，而印度则特别关注使用暴力或力量破坏公共秩序的为。
根据提供的信息，无法全面回答关于暴乱的历史演变及其在现代社会中的表现。然而，可以从我搜索到的资料中提取一些关键点来部分回答这个问题。
历史上，暴乱往往与社会冲突和阶级斗争密切相关。例如，1780年伦敦的戈登暴动、1848年欧洲资产阶级革命中的巴黎起义、1871年巴黎公社起义等都是社会苦难和对新生活的梦想的体现。
现代城市暴乱：
专家们认为，虽然和平抗议可以推动平等权利立法，但暴乱的效果并不总是清晰。例如，马丁·路德·金去世后的骚乱导致美国选民转向理查德·尼克松，从而产生了“严打犯罪”的政策，这可能侵蚀了变革的成果。
具体案例：
虽然我搜索到的资料无法全面回答暴乱的历史演变及其在现代社会中的表现，但可以看出，暴乱为一种社会行动，其成因和影响是多方面的。历史上的暴乱往往与社会冲突和阶级斗争密切相关，而现代城市暴乱则更多地受到结构性和文化因素的影响。
社交媒体和即时通讯工具在现代暴乱的形式和传播中扮演了重要角色，既有可能促进正面行为，也可能加剧负面行为。以下是基于我搜索到的资料对这一问题的详细分析：
信息传播速度和范围： 社交媒体平台如Twitter、Facebook和BlackBerry Messenger等，因其开放性和低成本的特性，使得信息传播速度极快，覆盖范围广泛例如，在2011年伦敦骚乱中，社交媒体被用于迅速传播骚乱信息和图片，甚至包括谣言和煽动性言论。这种快速的信息传播不仅帮暴乱者组织和协调行动，还可能导致社会动荡和暴力事件的发生。
组织和协调： 即时通讯工具如BlackBerry Messenger（BBM）在伦敦骚乱中被广泛使用，允许用户进行私密的即时通讯，这使得抗议者能够迅速组织骚乱并逃离现场。这种即时通讯工具的信息加密特性也使得暴乱者能够隐蔽地交流。
煽和动员： 社交媒体上的虚假信息和煽动性言论容易引发社会动荡和暴力事件。例如，在纽约街头暴乱中，社交媒体上的谣言和仇言论导致了暴力行为的发生。此外，社交媒体上的挑衅、侮辱和争论也可能引发肢体冲突、枪击甚至死亡。
正面作用： 尽管社交媒体在负面方面发挥了作用，但它也展示了其作为社会力量的积极一面。
全球影响力： 社交媒体在国际冲突中的影响力不容忽视。例如，伊朗Mahsa Amini之死引发的抗议活动展示了社交媒体如何迅速、便捷地提供实时更新，尤其是在冲突期间。社交媒体用户能够迅速获得支持无需等待传统新闻机构报道，从而直接影响冲突的演变。
双重作用： 社交媒体在冲突解中的双重作用需要得到关注和引导。一方面，它赋予边缘化群体发声的机会，帮助抗议者与国际社会建立团结，推动政策变化和政府行动。另一方面，社交媒体也可能被用来制造紧张局势，传播“假新闻”，意图误导公众，引发冲突和暴力。
总之，社交媒体和即时通讯工具在现代暴乱的形式和传播中具有复杂的影响。它们既能够促进信息的快速传播和组织协调，也可能剧社会动荡和暴力事件的发生。”。
然而，我们以从我搜索到的资料中提取一些相关信息来部分回答这个问题：
暴可能涉及伤害人或毁坏财产，是一种对政府权威的公然对抗。
非法集会：
非法集会可能是有组织的，但其目的和方式可能不如暴乱那样随机和暴力。
政变：
政变与暴乱的主要区别在于政变有明确的政治目的和组织计划，而暴乱则可能出于多种原因，如报复会、发泄不满等。
其他形式的社会动荡：
综上所述，暴乱与其他形式的社会动荡的主要区别在于其规模、持续时间、组织程度和的性。暴乱通常是大规模的、持续一定时间的暴力行为，而非法集会可能涉及暴力但不一定达到暴乱的程度。
根据提供的信息，无法全面回答关于暴乱对社会秩序和政府职能的具体影响的案例研究。然而，可以从我搜索到的资料中提取一些相关的信息和案例来部分回答这个问题。
政府职能：暴乱期间，洛杉矶市政府和警察局面临巨大压力，要迅速采取措施恢复秩序。然而，暴乱暴露了政府在应对大规模突发事件时的不足，特别是在维护公共安全和恢复社会秩序方面。
2011年伦敦骚乱
政府职能：伦敦政府和警察局在应对骚乱时面临巨大挑战。尽管政府采取了一系列措施来恢复秩序，但暴乱暴露了政府在应对大规模突发事件时的不足，特别是在维持公共安全和恢复社会秩序方面。
1968年芝加哥骚乱
政府职能：芝加哥市政府和警察局在应对骚乱时面临巨大压力，需要迅速采取措施恢复秩序。然而，暴乱暴露了政府在应对大规模突发事件时的不，特别是在维持公共安全和恢复社会秩序方面。
2020年美国费城和华盛顿特区暴乱
通过上述案例研究可以看出，暴乱对社会秩序和政府职能的影响是多方面的。暴乱不仅会导致严重的财产损失和人员伤亡，还会加剧社会紧张局势，破坏社区秩序，并对政府的应急响应能力提出严峻考验。