例句
1.这件事明明是你不对，你就不要再诡辩下去了。
2.他擅长诡辩，常常把无理说成有理。
1. 亦作“詭辨”。貌似正确而实际上却是颠倒是非、混淆黑白的议论。
引
1. 彭祖为人巧佞卑谄，足恭而心刻深。好法律，持诡辩以中人。
《史记·五宗世家》
2. 徒令后生穿凿诡辨，诟前人，舍成说，而自为纷纷，助所阶已。
《新唐书·儒学传下·啖助》
3. 喧嚣一时的所谓“文艺黑线专政”论，以及由此而来的种种奇谈谬论，从头到尾，都是林彪、“四人帮”一伙的谎言和诡辩。
《除恶务尽》
巴金
2. 逻辑名词。外表上、形式上像是运用正确的推理手段，实际上却是采取混淆概念、偷换论题或虚构论据等手法，作出颠倒黑白、似是而非的推论。
引
诡辩，读作guǐ biàn，是一种故意颠倒非、混淆黑白的狡辩行为。它表面上看似运用了正确的推理手段，实际上却违反了逻辑规律，做出似是而非的推论。诡辩的特征包括故意混淆概念、偷换论题或虚构论据等手法，使得辩论者能够迷惑和误导他人。
诡辩的历史可以追溯到汉代，最早见于刘安的《淮南子·齐谷训》，描述了诋毁他人以显示智慧的行为。在中国哲学史上，著名的“白马非马”命题由公孙龙提出，通过逻辑论证试图证明白马不是马，体现了诡辩的思维模式。
诡辩在逻辑学中被定义为一种貌似正确但实质上颠倒是非的论证形式。例如，在法庭辩论中，诡辩者可能通过混淆概念、偷换概念等手段，使对方感到困惑，无法确定正答案。诡辩的种类繁多，包括否认事实、歪曲事实、模糊概念、偷换概念等。
诡辩常被用于政治家和律师的辩论中，以达到说服他人接受自己观点的目的。诡辩的产生原因包括利益纠纷、主观意识利用概念灵活性进行论证等。诡辩的研究和批判对于保证社会稳步发展、强化人际关系和企业文化建设具有重要的理论意义和现实意义。
诡辩是一种具有贬义的词语，其核心在于故意颠倒是非、混淆黑白，通过不正当的逻辑推理来迷惑和误导他人。理解诡辩及其手法对于提高批判性思维能力、避免被误导至关重要。
诡辩在不同文化中的表现形式多种多样，以下是一些主要的文化背景和诡辩的表现形式：
哲学根源：诡辩的哲学根源是相对主义，否认了认识的真实性和可能性，认为认识象的存在是相对的，没有质的稳定性。例如，公孙龙的“白马非马”命题就是典型的诡辩例子。
古希腊：
Sophism（智者学派） ：Sophism最初含义是掌握技巧、具有慧的人，但后来演化为为了进行欺骗而做的虚假论证。Sophism在古希腊哲学中占有重要地位，诡辩成为其主要特征之一。
现社会：
社会应用：诡辩不仅限于学术领域，在社会交往中也常见。例如，通过断章取义、自欺欺人等手段，诡辩者可以操纵舆论，误导公众。
哲学批判：
诡辩在不同文化中的表现形式丰富多样，从古代哲学到现代社会，诡辩手法不断演变，但其核心特征——通过虚假论证来颠倒是非、混淆黑白——始终如一。
公孙龙的“白马非马”命题是战国时期哲学家公孙龙提出的著名命题，其核心在于探讨名与实的关系，以及概念的内涵与外的区别。公孙龙认为，“马”是形体的称呼，“白”是颜色的称呼，而“白马”则同时包含形体和颜色的含义。他通过逻辑推理，论证了白马与马在概念上的区别，即白马的内涵比马多，外延比马小。
具体来说，公孙龙指出，如果将“白马”与“马”分开来看，白马与马在颜色上没有区别，因此“白马非马”。然而，如果将“白马”与“马”结合来，白马与马在颜色上存在差异，因此“白马非马”。公孙龙进一步解释，如果将“白马”与“马”分开，白马与马在颜色上没有区别，因“白马非马”。如果将“白马”与“马”结合，白马与马在颜色上存在差异，因此“白马非马”。
此外，公孙龙还强调了对“非”字的理解，认为其意为“不等于、不同于”，而非“不属于”。他通过对话形式展示了如何通过逻辑推理，论证白马与马在概念上的区别。公孙龙指出，如果白马就是马，那么要求得到马与要求得到白马就完全一样，事实上，黄马、黑马不能满足对白马的要求，这说明白马与马在概念上存在区别。
公孙龙的“白马非马”题通过分析白马与马的概念内涵和外延的区别，揭示了名与实之间的差异性，即白马的内涵比马多，外延比马小。
在现代法庭辩论中，诡辩的具体案例包括：
偷换概念：被告在诈骗案中辩称自己并不知情，并未参与诈骗行为，虽然有一些交易记录和沟通记录，但并不代表自己参与了作案行为。
调合折衷和含糊其词：在合同纠纷案中，被告辩称虽然合同中约定了付款时间和付款金额，但因为当初签署合同时的一些特殊情况，所合同约定并不具有法律约束力。
循环论证：例如，在一起抢劫案件中，被告人翻墙入室，窃得现金两万余元，未及出走，被事主归家发现，事主堵截被告人，被告人随手拎起一张椅子砸向事主，夺门而出。逃跑中被群众抓获。其行为已盗窃转化为抢劫。公诉人以抢劫罪对被告人提起公诉。
自相矛盾和混淆非：在法庭辩论中，诡辩者可能会故意模糊问题，制造混淆，或者搬弄是非，混淆是非。
这些案例展示了诡辩在法庭辩论中的应用，通过违反逻辑规律，使用似是而非的推理来迷惑和欺骗对方。
有效识别和应对诡辩的方法包括：
培养健全的常识和逻思维：掌握相关知识和逻辑规则，如乘法知识，可以识破利用一点知识蒙蔽视听的诡辩。学习语法和逻辑，了解诡辩常用语词的多义性和违反逻辑规律的点，有助于识别诡辩。
明确语词含义：在争论中遇到对方含糊其词或偷换概念时，让对方解释清楚，确保双方理解一致再继续辩论。
紧紧抓住话题：明确讨论或辩论的主题，如果对方离话题，要及时将其拉回来。
识别诡辩手法：了解常见的诡辩手法，如含糊其词、偷换概念、以为据、偷换论题和虚假预设等，并学习相应的应对策略。
逆驳和顺驳：逆驳直接破斥诡辩论题，顺驳则顺着对方意图，彰显对方说法的荒谬之处。
归谬反证法、列举反例法、兑现斥谬法和澄因果法：通过这些方法来反驳诡辩。
逻辑思维的四大定律：遵循同一律、矛盾律、排中律和理由充律，以确保表达的清晰性和可理解性。
批判性思维评估论点：寻找诡辩迹象，拒绝接受不基于实际证据或合理逻辑的论点。
逆驳和顺驳：逆驳直接破斥诡辩论题，顺驳则顺着对方意图，彰显对说法的荒谬之处。
诡辩对社会和个人的影响主要体现在以下几个方面：
科学与理性探索：虽然诡辩有其积极的一面，如破除迷信和提倡理性，但其消极的一面在于用雄辩代替事实，用理论代替实践，阻碍了科学真理的追求。
个人层面的影响：
自尊心的损害：诡辩的虚假性欺骗性最终会自取其辱，损害个人的自尊心和自信心。
应对策略：
诡辩对社会和个人的影响深远且复杂，不仅在政治、文化、科学等领域造成负面影响，还削弱个人的认知能力和自尊心。