例句
1.义军进逼京城时，那些朝廷官僚们吓得惶惶不可终日。
例句
1.我们必须防止那种官僚主义的敷衍塞责的工作态度。
1. 指官员；官吏。
引
1. 今吾子之教官僚，曰陷而后恭，道将何为？
《国语·鲁语下》
2. 隐核官僚之贪浊者，将加贬黜。
《后汉书·孔融传》
3. 邑中残老小，乱后少官僚。
唐
《送谢夷甫宰
戴叔伦
4. 单司户选吉起程，别了一府官僚，挈带妻妾，还归临安宅院。
《古今小说·单符郎全州佳偶》
5. 通郡官僚虽七十有二，其实可称为官者，吴同知一人而已。
清
《聊斋志异·一员官》
蒲松龄
6. 我宁可死了，也不能做他们那些军阀官僚的玩物！
《青春之歌》第一部第二章
杨沫
2. 指官僚作风，官僚主义。
引
1. 咱当干部的可千万不敢耍官僚。
《凌红蝶》
段荃法
2. 您这帽子真不小。您说说，我怎么官僚了？
《艳阳天》第三三章
浩然
“官僚”一词在汉语中具有多重含义和背景。根据不同的文献和语境，其主要含义可以总结如下：
基本定义：官僚（拼音：guān liáo）通常指政府机构或任何组织中的行政官员，他们遵循严格的规则和程序，负责管理公共行政、服务和部门相关任务。这个词源自英文“bureaucrat”，主要指官僚主义者，以及与之相关的官僚制、作风和主义。
历史与文化背景：在中国古代，“官僚”一词泛指在衙署办事的官吏，后来逐渐演变为贬义词，用来指代不负责任的政府官员。这种用法反映了社会对某些官员行为的不满，如脱离实际、高高在上、作威作福等。
现代用法：在现代汉语中，官僚常被用来形容那些拘泥于繁琐规定、在本部门作威作福的政府官员。这种用法强调了官僚体制下的一种行为方式或思维模式，即注重形式而忽略实质，拖延决策和推诿责任。
官僚主义：官僚主义是指官僚体制下的一种行为方式或思维模式，强调规则和程序的繁琐，注重形式而忽略质，拖延决策和推诿责任。它常常被人们诟病为效率低下、缺乏创新和灵活性。
社会角色与影响：官僚在社会中扮演着重要的角色，尤其是在现代国家中，他们通过专业化的行政管理来执行政策和提供公共服务。然而，官僚体制也存在诸多弊端，如权力集中、程序繁琐、忽视实际效果等。
经济性质与危害：在公共选择理论中，官僚被视为参与公共选择的主体之一，通常指非经政治选举、经考试进入政府、不受选举更迭影响的政府官员。官僚主被认为是一种阻碍社会进步的因素，因为它强调权力集中和程序繁琐。
官僚一词涵盖了从古代官员到现代行政管理人员的广泛含义，并在不同的语境下具有不同的评价和使用方式。它不仅指代具体的行政人员，还反映了对官僚体制及其运作方式的批评和反思。
官僚主义的历史演是一个复杂且多面的过程，其在不同国家和文化中的表现也各具特色。以下是对官僚主义历史演变的详细探讨：
在中国，官僚主义的起源可以追溯到秦朝秦始皇统一中国后，建立了中央集权的官僚政府，汉朝进一步发展了基于儒家思想的官僚体系。唐宋时期，官僚制度达到了成熟阶段，形成了较为完善的行政体系。中国古代的官僚主义以专制集权为基础，强调君权至上和官尊民卑的等级制度。这种官僚主义在封建社会中不断演变，成为统治阶级维护自身利益的重要工具。
古埃及和罗马帝国也有早期的官僚体系。古埃及的文书管理系统和罗马帝国的复杂行政体系都是官僚主义的早期表现。这些官僚体系主要负责税收、农业管理和边疆省份治理等事务。
中世纪欧洲的官僚主义主要体现在封建制度下，贵族通过向王室提供军事服务来换取土地，而农民则被迫在贵族的土地上生活，为贵族提供劳动和部分收获。这种官僚制政府的特点是决策由少数人做出，缺乏个人自由和社会封闭。
近代西方国家逐渐发展出更为复杂的官僚体系。例如，法国大革命对法国的官僚制产生了重大影响，而英国直到1855年才开始通过考试选拔公务员。日本在1868年的明治维新后建立了大的官僚制。在美国，19世纪大部分时间里，政府机构的职位由当选官员的朋友或支持者担任，直到1883年颁布的《佩顿公务员法》才改变了这一状况。
现代社会中的官僚主义被认为是提高效率、维持秩序并减少偏见的重要组成部分。然而，官僚主义也可能限制个人自由，导致个体陷入规则驱动的“铁笼”中。德国社会学家马克斯·韦伯将官僚主义视为现代社会中组织人类活动最有效和理性的方式，但同时也警告其对个人自由的潜在威胁。
20世纪以来，官僚主义从政府扩展到其他大型机构，尤其是在资本主义体系中，企业内部出现了类似官僚义的权力层级结构。随着电子数据库的普及，官僚主义的运作方式正在发生变化。
英国的财政官僚体系是官僚主义的个典型例子，其特点是高度分工和明确的操作程序。
法国的Napoleonic法律体系也是官僚主义的一个重要表现，其特点是高度的形式主义和法律权威。
工业国家的官僚行政体系强调科层组织和正式的文官制度，这是资产阶级民主革命以后西方国家法制逐渐完备的结果。
官僚主义的历史演变反映了社会不平等和剥削的加深。尽管在不同国家和文化中表现出不同的特征，但其核心在于通过规则和层级结构来实现高效的社会治理。然而，官僚主义也可能带来效率低下、缺乏问责等问题。
官僚体制在现代社会中的具体弊端主要体现在以下几个方面：
机构僵化和缺乏灵活性：现代官僚体制的规范化和程序化可能导致机僵化，难以适应变化的社会和经济环境。这种僵化不仅限制了政府对新情况的快速反应能力，还可能导致政策执行的滞后和不适应。
权力滥用和腐败：由于官僚机构具有高度的权力和专业性，官员可能利用其职务之来谋取私利或滥用公权，损害公共利益和社会正义。同时，缺乏有效的监督和问责机制使得官员可能逃避责任或相互包庇，导致腐败现象难以根除。
降低经济效率，恶化经济环境：官僚主义逐利的内在本性和强烈冲动，以及非市场竞争性、平等性和垄断性，使得官僚能够以低成本而廉价获取社会资源，甚至“空手套白狼”，独占有限的市场资源，进而尽收高额利润。这必然导致社会整体资配置的低效率，阻碍其他资本的正常发展。
决策层信息失真和决策失灵：官僚主义必然导致决策的信息失真和决策失灵，甚至行政体制本身会失去控制。这种信息失真和决策失灵不仅影响政府的决策质量，还可能导致政策执行的失败资源的浪费。
内部行政体制效率低下：官僚主义引发内部行政体制效率的低下和成本的无效增加。这种低效不仅浪费了公共资源，还严重影响了公众的日常生活。
压制个体和创新：官僚制的每一个原则都有其病态的表现，如严格遵守规则导致缺乏灵活性和效率，层级性压制个人创造精神，非人格化导致行政僚对服务对象的不关心和冷漠。这种压制不仅影响个体的积极性和创造力，还可能导致公共服务的质量下降。
组织内部上下级之间的隶属与依附关系：家长制与前现代的人身隶属关系相结合，传统官本位与科层结构等级分层相结合，形成了组织内部上下级之间的隶属与依附关系。这种关系网不仅影响了组织内部的公平和透明，还可能导致任人唯亲、裙带关系盛行，进一加剧了官僚主义的弊端。
这些弊端对政府效率和社会发展的影响是多方面的：
政府效率降低：官僚体制的僵化、腐败、低效和压制个体等因素导致政府在处理事务时效率低下，无法及时响社会需求，影响了政府的公信力和执行力。
经济发展受阻：官僚主义导致资源配置低效，阻碍了市场的正常运作和发展，影响了经济的整体效率和竞争力。
社会和谐受损：官僚体制中的腐败、压制个体和不透明问题可能导致社会不满和矛盾加剧，影响社会的和谐与稳定。
公共服务质量降：官僚体制中的低效和压制个体等因素导致公共服务的质量下降，影响了公众的生活质量和满意度。
要有效减少官僚主义的影响，提高政府决策的率和透明度，可以从以下几个方面入手：
简化工作流程，精简工作程序，减少不必要的环节和手续，让基层干部能够更快速、高效地完成工作任务。
加强透明度：
增强公众对僚体系行动、决策过程和结果的信息获取。这可以通过强制性公开报告、披露相关文件和开放会议等措施实现。
强化制度建设：
实施审计和监督等问责机制，以防止腐败并确保透明度。
推动创新和技应用：
小型政府结构可以简化决策流程，促进迅速反应和官僚障碍最少，从而加速政策的落地。
加强监督与问责：
实施绩效指标，为官僚体系设立明确的绩效指标和标准，确保其高效运行。
增加公民参与：
政策制定应更加透明和民主，引入社会参与机制，以便听取公众声音和建议。
教育和培训：
在公共选择理论中，官僚的角色和影响被理解和分析为追求个人利益最大化的“经济人。这一理论最早由经济学家詹姆斯·布坎南和戈登·图洛克在20世纪50年代提出，并在随后的几十年里不断发展壮大。公共选择理论的核心观点是，政府官员（官僚）的行为动机和行为方式与其他市场中的经济行为者没有本质区别，他们同样按照成本-收益原则追求最大化效用或利益。
具来说，公共选择理论认为官僚机构是一种客观存在的组织形式，其行为动机可以被理解为追求个人利益最大化。传统观点认为官僚是公众利益的代表者，但公共选择理论引入了“经济人”假设，认为官僚的目标既不是公共利益，也不是机构效率，而是个人效用。这种观点改变了我们对政府和政治决策的看法，指出政府行为受到个体利益的驱动。
公共选择理论还探讨了官僚在政治市场中的行为动机和治理策略。例如，斯坎南的模型强调官僚追求最大预算，导致资源配置效率低下和生产成本过高。然而，布雷顿和温托布提出了交易行为理论，认为官僚之间存在权力关系和交关系，官僚在有效和无效行为间作出选择，但很少严格遵守规章条例。
此外，公共选择理论还提出了多种治理对策，以提高政效率和公共产品的质量。这些对策包括强化外在控制、引入市场机制、加强政府机构和官员的解说责任等。例如，通过优化对官僚机构的外在控制，可以改变监督方和官僚机构与官僚间存在的信息不对称状况，以便监督方充分掌握有关信息，进行有效的监督。
官僚与政治选举之间的关系复杂且多维，涉及权力分配、责任机制和治理效率等多个方面。我们可以从以下几个角度来探讨官僚是否应该受到选举的制约。
在现代民主体制中，政治执行机构由选举产生的人民代表组成，而永久性执行机构则由公务员组成。政治执行机构制定政策，而公务员执行这些政策。然而，随着时间的推移，政治执行构越来越多地参与日常行政事务，导致“官僚政治化”的趋势。这种趋势对官僚体系和政治执行机构产生了不利后果，包括治理质量下降、官僚体系自主权丧、道德价值观的侵蚀以及腐败现象的增加。
选举与官僚的独立性：
官僚的任命和晋升通常基于才能和资历，而不是政治考虑。然而，当官僚体系政治化时，公务员的任命和晋升可能基于政治考虑，这会削弱他们的独立性和专业性。因此，确保官僚体系的独立性是防止政治化的重要措施之一。
选举权与官僚的责任：
选举可以作为一种监督机制，确保官僚在执行职责时保持透明度和责任感。通过选举，选民可以直接或间接地对官僚的行为进行评估和监督从而促进官僚的问责制。例如，在美国，政府的透明度和易接近性是有效民主的重要体现，选民希望看到的是一个能够真正代表他们利益的政府。
选举与官僚的专业性：
尽管选举可以增强官僚的责任感，但过度的政治干预可能损害官僚的专业性和效率。例如，普选可能会削弱官僚对于层级机制的认同，并危及官僚的专业性资格以及官僚机制的精确运行。因此，平衡选举监督和官僚专业性之间的关系至关重要。
选举与官僚的独立性：
官僚与政治选举之间的关系是复杂且动态的。选举可以作为一种监督机制，增强官僚的责任感和透明度，但过的政治干预可能损害官僚的专业性和效率。因此，官僚体系应保持一定的独立性，以确保其能够根据专业判断和法律做出决策。同时，选举权为选民和官僚之间创造了一种利益互动的途径，有助于促进政策的合法性和有效性。