例句
1.野蛮成性的人随时都能想出卑劣残忍的伎俩。
2.人民永远不会忘记侵略者的野蛮行径。
1. 不文明；没有开化。
引
1. 常任首领之有大功于本群者，威德巍巍，慴服群类，及其死也，以为神而祀之，而其子孙又利用野蛮时代之宗教迷信也。
《中国专制政治进化史论》第一章
梁启超
2. 那些外国传教的人，回到他们本国去捐钱，到处演说我们中国怎样的野蛮不开化。
《美国的妇人》
胡
3. 他很少笑过，也不爱玩，又不肯跳舞。总之，他好像是一个野蛮人。
《利娜》上篇
巴金
4. 〔毛豸〕笑道：“娘子，我这孩子刚刚满月，撞到野蛮这担东西送上门，值一二千两银子，也是彩头。”
《水浒后传》第二回
5. 你敢动手？这不懂哲理的野蛮！
《故事新编·起死》
鲁迅
2. 蛮横。
引
1. 你对于某个问题没有调查，就停止你对于某个问题的发言权。这不太野蛮了吗？一点也不野蛮。
《反对本本主义》
毛泽东
“野蛮”一词在汉语中有多种含义，主要可以分为以下几类：
不文明、没有开化：这是“野蛮”最常见的含义之一，指的是一个人或群体缺乏文明素养，行为粗鲁，不符社会规范。例如，某些未受教育、未接触过现代文明的人群可能被称为“野蛮人”。
蛮横残暴：这个含义强调的是行为的粗暴和残忍，通常用来形容那些行为粗鲁、态度恶劣的人或事件。例如，暴力行为、无理取闹等都可以被描述为“野蛮”的行为。
原始态：在某些语境下，“野蛮”也可以指一种原始的生活方式或状态，比如未被驯服的自然状态，或者指那些生活在较为原始社会中的人群。
贬义词：由于“野蛮”常带有贬义色彩，它通常用于批评那些粗鲁、无礼或不讲道理的行为。如，在文学作品中，野蛮的行为往往被用来批判某些人的恶劣品质。
“野蛮一词涵盖了从不文明、未开化到蛮横残暴等多种含义，具体使用时需根据上下文来理解其确切意思。
野蛮在不同文化中的定义和理解存在显著差异，这些差异反映了各自文化背景、历史时期以及社会结构的特点。在古希腊，野蛮人（bárbaro）最初被描述为那些无法用言语表达思想的人，其语言特征仅限于卡里亚人，而其他特洛伊人则能说一口流利的希腊语。这种定义基于语言和沟通能力的差异，将野蛮人视为无法理解或参与文明对话的存在。
在罗马帝国时期，野蛮人的概念变得更加政治化，与“凶猛”（feritas）和“空虚”（vanitas）相对立，代表了与罗马文明（romanitas）相对的领域。罗马文明建立在法律之上，而野蛮人则代表了与对立的领域。这一定义不仅涉及语言和沟通能力，还涵盖了法律、秩序和社会结构的差异。
在基督教时代，野蛮人的概念进一步演变，被用来描述那些与基督教信仰相悖、与人类社会秩序相冲突的人。这种定义不仅基于宗教信仰的差异，还涉及对社会秩序和道德规范的理解。在印度，野蛮人被描述为那些与西方国家或地区如希腊、罗、波斯、印度等文明相隔绝的人，他们不仅与基督教信仰相悖，而且与人类社会秩序相冲突，因此被视为野蛮人。
在欧洲文化中，野蛮人被定义为一种社会进化尺度，从原始主义开始，逐渐演变为野蛮和暴行，最终发展到文明。这种观认为，野蛮是一种“内在的倾向”，是文明与原始人类共同的特质。随着时间的推移，“野蛮”一词变成了荣誉词语，前卫艺术家将自己定位为“新野蛮人”，将狂野等同于潜意识，成为“灵感的源泉”、“创新的灵感来源”和“反封建主义的代名词”。
在非洲和南非语族（如Khoi）中，野蛮人的概念也有所不同。Grevenbroek使用“野蛮人”一词来描述与他合作的移民，这些人被描述为知，尽管他们声称理解了信息。这种描述并非旨在排除这些移民，而是为了强调Khoi人比移民更真实、更文明，从而支持他的主要论点。
在中世纪学者Jean-Pierre Poly的观点中，“野蛮人”被分为两个部分：原始的野蛮人，即欧洲的野蛮人，被历史的无知和不一致所抛弃；而“野蛮”本身则脱离了他，成为现代的产物，成为我们当代最邪恶的东西。这种定义不仅涉及历知识的缺乏，还涉及对现代价值观和道德标准的理解。
在印度，野蛮人被描述为些与西方国家或地区如希腊、罗马、波斯、印度等文明相隔绝的人，他们不仅与基督教信仰相悖，而且与人类社会秩序相冲突，因此被视为野蛮人。这种定义仅基于宗教信仰的差异，还涉及对社会秩序和道德规范的理解。
在印度，野蛮人描述为那些与西方国家或地区如希腊、罗马、波斯、印度等文明相隔绝的人，他们不仅与基督教信仰相悖，而且与人类社会秩序相冲突，因此被视为野蛮人。这种定义不仅基于宗教信仰的差异，还涉及对社会秩序和道德规范的理解。
在印度，野蛮人被描述为那些与西方国家或地区如希腊、罗马、波斯、印度等文明相隔绝的人，他们不仅与基督教信仰相悖，而且与人类社会秩序相冲突，因此被视为野蛮人。这种定义不仅基于宗教信仰的差异，还涉及对社会秩序和道德规范的理解。
印度，野蛮人被描述为那些与西方国家或地区如希腊、罗马、波斯、印度等文明相隔绝的人，他们不仅与基督教信仰相悖，而且与人类社会秩序相冲突，因此被视为野蛮人。这种定义不仅基于宗教信仰的差异，还涉及对社会秩序和道德规范的理解。
在印度，野蛮人被描述为那些与西方国家或地区如希腊、罗马、波斯、印度等文明相隔绝的人，他们不仅与基督教信仰相悖，而且与人类社会秩序相冲突，因此被视为野蛮人。这种定义不仅基于宗教信仰的差异，还涉及对社会秩序和道德规范的理解。
历史上有许多著名的“野蛮”事件或行为，这些事件不仅对当时的社会造成了深远的影响，也对后世产生了重要的影响。以下是一些典型的例子及其对社会的影响：
在Galicji地区发生的暴乱是一场前所未有的集会暴力事件，导致了2000名受害者，其中男性占20%至25%，主要发生在起义地区，共110人遇害。这次暴乱的共同原因是经济原因，即对经济上占优势的家族的物理性消除。这实际上意味着对财产的掠夺、对活物的禁运以及对农民住宅和城堡的破坏。这种行为不仅破坏了当地的经济秩序，还加剧了社会矛盾，导致了长期的社会动荡。
法国大革命期间，恐怖统治成为一种极端的政治手段，导致了大量的政治暗杀和暴力行为。如，Archduke Franz Ferdinand的暗杀可能部分引发了战争，而战争本身又引发了对Jaures、Stiirgkh、Tisza、Karl Liebknecht、Rosa Luxemburg和Kurt Eisner等人的暗杀。这些事件不仅改变了法国的政治格局，还对整个欧洲的政治局势产生了深远的影响。
义和团运动被视为一种野蛮革命的典型例证，尽管它被一些人丑化为“匪”、“乱”、“邪教”，但其起源、过程、主要特点和结局都得到了详细记录。这场运动不仅对中国社会产生了深远的影响，还引发了国际社会的关注和干预，最终导致了八国联军的入侵。
在19世纪末的刚果地区，欧洲殖民者领导的非洲“野蛮人”军队通过血腥和谋杀的场景展示了欧洲人与非洲人的文化距离的丧失。这种行为不仅引发了刚果改革运动的强烈反对，还暴露了殖民主义的残酷本质，促使国际社会开始关注非洲的奴隶制和人权问题。
根据Gildas的《De excidio Britanniae》，萨森人像野兽一样来到英国，造成了大量的死亡和财产损失。这种行为不仅摧毁了英国的经济和社会秩序，还导致了长期的文化和社会动荡。
这些“野蛮”事件或行为不仅在当时造成了巨大的破坏和痛苦，还对后世产生了深远的影响。
从心理学角度解释人们对“野蛮”行为的反应和态度，我们可以参考卢梭的理论，他认为人类在野蛮状态下的行为是基于本能和同情心。卢梭认为，人类的本性是善良的，但个人的反射性可能会扭曲这种本性，导致自私和邪恶的为。然而，卢梭也指出，野蛮人有无私的倾向，他们的行为基于同情心，他们关心任何个体的生命和思想，并对任何伤害和痛苦保持警惕。
亚里士多德对“野蛮人”行为的描述则强调了非理性行为和情感反应的复杂性。他指出，野蛮人的行为可能不受理性条件、分析和控制影响，类似于动物的本能行为。这种非理性行为可能伴随着对其不恰当性的意识，但这种意识并不总是能够阻止他们采取行动。如果实际行动遵循了做出的决定，那么它将演变成“εγκράτεια”，即一种“野蛮的克制”。
史密斯的观点进一步探讨了野蛮人的性格和行为。他指出，野蛮人因不力改善恶劣的生活条件而被视为懒惰且缺乏工业精神。尽管他们不喜欢常规劳动，但他们能够承受巨大的耐力，并在狩猎和战争中展现出非凡智慧。野蛮人被赋予了原始的复仇激情，但同时也表现出对自身行为的不恰当性的意识，这可能与现代心理学中所谓的“psychopathy”不同。
孟德斯鸠则从地理学的角度解释了野蛮人的行为。他为，气候的炎热可能使身体完全失去力量，导致意志转移到自身，缺乏好奇心、高尚的行动力和慷慨的情感。这种观点将野蛮人的行为归咎于被动和自私，与亚里多德的伦理学相吻合。
让·博丹的理论强调了人群的原始性和野蛮性。他认为，人群缺乏怀疑和不确定性，倾向于走向极端，其情感反应原始而野蛮，无法接受任何可能阻碍其欲望实现的事物。博丹指出，人群具女性化的特征，其过度的情感反应与“低等形式”（如女性、野蛮人和儿童）相似。
阿多诺关于“野蛮”概念的理论认为，野蛮表现为对人类身体的直接伤害，是人类最原始和清晰的野蛮表现。教育系统的目标之一是通过产生羞耻感来对抗种原始行为。阿多诺认为，野蛮本质上是经济的，竞争原则与人性教育相悖，资本主义知识经济由竞争和竞争力的观念构成，这种思想鼓励人们无情和强势，是野蛮的表现。
施泰泽的观点则强调了野蛮人与儿童的相似之处。他认为，野蛮人的主导本能受到其智力不足的推动，他们对道德和智力的差异缺乏理解。高尚的生活需要洞察力，而野蛮人无法具备种洞察力。施泰泽认为，野蛮人的工作本能是所有道德的根源，而其他道德则源于生物本能和心理动机。
总的来说，心理学家们从不同的角度解释了人们对“野蛮”行为的反应和态度。
在现代社会中，“野蛮”一词常被用来描述网络暴力或数字时代的粗鲁行为，尤其是在网络环境中出现的言语暴力和攻击性行为。这种用法反映了人们对于网络空间中缺乏文明和礼貌的担忧。
根据《A Dictionary and Thesaurus of Contemporary Figurative Language and Metaphor》中的定义，“野蛮”（savagery）可以用来形容互联网上的恶意评论者（trolls），这表明网络暴力被视为一种原始且未经驯化的行为。此外，《Cabo de Guerra Verbal e Moral一文中提到，互联网的兴起为暴力言语的传播提供了环境，打破了文明的象征性保护墙，使得个体之间的内部世界开始在线上共享，从而导致了文明与野蛮之间的过渡。
《Why Online Consumption Communities Brutalize》一文指出，在线消费社区中的言语暴力可能对受害者造成严重的情感创伤，甚至导致精神疾病和自杀倾向，这进一步强调了网络暴力的野蛮性质。《Journal of Modern Science》中也提到，网络欺凌是一种通过电子通信工具进行的心理暴力行为，这种行为不仅针对儿童和青少年，也影响成年人，表现为竞争、地位争夺等。
《A SOCIEDADE DA INFORMAÇÃO》一书探讨了科技与文化的冲突及其对社会教育和文化的影响，指出在数字秩序中推崇没有品格的人，而文明的物质化导致了现实世界和际关系的贫乏，忽视了差异、传统和文化伦理。这种观点表明，野蛮不仅限于暴力行为，而是包括所有形式的沟通方式，反映了大众传播介的危险和好处。
《Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi》中提到，随着技术的展和互联网的普及，网络暴力成为了一个日益严重的问题，它表现为通过技术手段实施的个人攻击、羞辱和排斥行为。这些行为不仅对个人造成伤害，也对社会秩序和文化产生了负面影响。
《Dialectic of Enlightenment and Technology》一文分析了社会络在生产暴力中的作用，指出工具理性在商业特征上的主导地位导致了个体接受极权主义的附和，而数字应用程序有能力将仇恨言论转化为暴力行为。这表明蛮主义在数字时代得到了新的表现形式和传播途径。
《Run, Hide, Fight: How Female Gamers Understand and React to Sexism and Misogyny in Gaming》报告中提到，在线性别歧视和厌女言论被称为“淫秽轻蔑”，这种言论同时威胁目标的性暴力并对其外貌进行侮辱。这反映了网络暴力中的性别歧视问题，以及其对受害者的深远影响。
关于野蛮与文明的关系，哲学和社会学领域中存在多种理论和点。以下是一些主要的理论：
雅格的观点：文森特·雅格（Werner Jaeger）在《义的赞歌》一文中指出，古希腊人将正义视为与文明广泛联系的有机组成部分。雅格认为，在荷马的思考中，正义是区分野蛮与文明的界限。然而，他进一步指出，文明与野蛮之间的界限并非固定不变，而是非常流动的。
本雅明的观点：沃尔特·本雅明（Walter Benjamin）认为文化既是一种文明的体现，也是野蛮的记录。他强调了文化与野蛮之间不可分割的关系，指出文化在某种程度上记录了野蛮的存在。
弗洛伊德的观点：西格蒙德·弗洛伊德将文明定义为“我们生活的一切作品和制度的总和”，这些作品和制度使我们的生活与祖先动物的生活区别开来，并服务于保护人类免受自然的影响以及范人与人之间的关系。
Galasso的观点：Giuseppe Galasso指出，文明的普遍性在人类历史进程中逐让位于各民族或历史时期的特定文明。奴隶制现象揭示了野蛮的持续存在，这与本雅明关于文明不安共存的观察相呼应。
Petit的观点：Petit认为罗马人通过创造“民族法”证明了野蛮人可以与文明相容。他指出野蛮人处于文化发展的初级阶段，保留了原始的 rusticity，但与文明的关系如同幼童与成熟的关系。
赫胥黎的观点：赫胥黎认为文明与野蛮并非对立，而是现代人内在的两面性。他主张虽然野蛮可尊重，但其精神和情感上的价值在某种程度上是必要的，可以作为净化社会和提升社会正义的手段。
Maria Donzelli的观点：Maria Donzelli探讨了“野蛮”这一概念，从认知内部反思的角度出发，讨论了文明与野蛮的关系。她指出，在西方文语言中，野蛮往往与文明相对立，但许多文明化的人类行为和行为方式都像野蛮者一样。
Motroshilova的观点：Motroshilova认为文明社会的主要特征是社会历史因素的主导作用，如社会生产率的提高、社会对自然过程的干预加深、分工的深化以及对非力解决问题的追求。
Christopher Powell的观点：Christopher Powell提出“野蛮文明”的概念，描述了一个矛盾的过程，在这个过程中，暴力关系的加剧与暴力缓和或延迟区域的产生并行。
强世功的观点：强世功在其论文中指出，西方政治哲学基于自然状态所建构的“文明社会”和西方政治经济学基于全球商业贸易所建构的“市场社会”统为“欲望社会”，强调这种新文明秩序建立在人性中的动物性欲望的基础上。